Ухвала суду № 102242046, 15.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8674/15-ц

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - представник не з`явився,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин А. М. - не з`явився,

заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 758/8674/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі № 758/2205/16-ц на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк»».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 09 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним договором. Таким чином, оскільки товариство набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні державний виконавець, учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 у справі № 758/8674/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість з за кредитним договором у розмірі 21385093,50 грн. Вирішено питання судових витрат. Судове рішення набрало законної сили.

На примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60328480 з примусового виконання виконавчого листа № 758/8674/15-ц, стягувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_3

09 грудня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору факторингу відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу ПАТ «Дельта Банк», а тому заява приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 758/8674/15-ц - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», виконавче провадження № 60328480, з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у справі № 758/8674/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1385093,50 грн, на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15 грудня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець