Рішення № 102241583, 28.12.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1236/21

Провадження № 2-а/710/12/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань – Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАО № 4611972 від 09.08.2021 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що він, рухаючись на автомобілі «RenaultKangoo» номерний знак НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 по вул. Євгена Коновальця, 88, був зупинений інспектором Шевель О.М., який виніс постанову за те, що позивач своєчасно не поставив автомобіль на облік. При цьому інспектор не врахував митну декларацію на транспортний засіб та талон на запис в сервісний центр МВС на 10.08.2021 для постановки автомобіля на облік. Постанова була винесена без складання протоколу та не надана в паперовому вигляді під підпис. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в десятиденний термін від дати розмитнення автомобіля зареєстрував його у сервісному центрі та отримав технічний паспорт на автомобіль.

28.08.2021 позовна заяву була залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

28.09.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за правилами передбаченими ст. 286 КАС України.

04.11.2021 року до участі у справі залучено співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позов не подавали.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У відповідності до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши адміністративну справу, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4611972 від 09.08.2021, винесеної рядовим поліції Управління патрульної поліції в місті Києві Шевель Олександром Миколайовичем, ОСОБА_1 09.08.2021 по вул. Щорса м. Київ, керуючи незареєстрованим транспортним засобом«Renault», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. До ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с. 4).

Щодо відсутності складеного протоколу про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.3. Рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 у частинах першій, другій ст.258 КпАП України визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею правопорушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху, частинашоста статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 07.11.2015 року №1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р., за № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених зокрема частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121КУпАП.

Згідно п.2 Розділу ІІІ цієї Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121 виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що винесення відповідачем оскаржуваної постанови на місці вчинення правопорушення без складання протоколу є правомірним та не суперечить законодавству України.

У той же час суд зазначає, що згідно п.5 розділу ІV згаданої інструкції Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП). У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

В оскаржуваній постанові серії серія ЕАО № 4611972 від 09.08.2021 відсутній підпис посадової особи, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення, крім того відсутні відомості про направлення постанови цій особі, що є грубим порушенням ст. 283 КУпАП та п. 5 розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 07.11.2015 року №1395.

Щодо правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 ..

Згідно із ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 11 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно положень п.п.30.1 в п. 30 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до п.п. 7,8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Частиною шостою ст.121 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Із копії талону електронної черги ТСЦ МВС №8048 в м. Києві, вбачається, що ОСОБА_1 мав номер в черзі 1043, послуга: реєстраційні дії з транспортним засобом. Дата та час відвідування сервісного центру МВС – 10.08.2021, 13.00. Дата та час запису до електронної черги – 06.08.2021 о 09.20. (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8048 за ОСОБА_2 10.08.2021 зареєстровано право власності на транспортний засіб марки RENAULT,тип KANGOO, номер шасі, кузова, рами - НОМЕР_4 , 2016 року випуску, колір білий, спеціалізований вантажний фургон (а.с.8).

Згідно з копією довіреності від 15.01.2021 року, посвідченої Кирик О.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за номером 35, ОСОБА_2 уповноважила серед інших ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти її інтереси у державних та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності при вирішенні питань, пов`язаних з придбанням для неї автомобіля відомої йому марки за ціною та умовах на його розсуд, а також перегнати придбаний автомобіль, з Республіки Польща до України, до місця її реєстрації, а також надано право займатися митним переоформленням ввезеного для неї на митну територію України транспортного засобу, його сертифікацією, а також реєстрацією у відповідних органах Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України (а.с.9).

Відповідно до копії сертифіката відповідності від 02.08.2021 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Авто» транспортний засіб RENAULTKANGOO, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , може бути зареєстровано і/або допущено до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження (а.с.13).

Відповідно до копії посвідчення про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5 від 30.07.2021, виданого Рівненською митницею, остання не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку ТЗ, (вантажний RENAULTKANGOO), колір – білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , дата переміщення через митний кордон України – 21.07.2021 року, митниця оформлення – Львівська митниця, на ім`я ОСОБА_2 . Транспортний засіб повинен бути пред`явлений підрозділу МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку ТЗ у десятиденний строк для реєстрації (а.с.15).

Відповідно до електронної митної декларації № UA204080/2021/023067 від 30.07.2021, країною відправлення є Бельгія. Одержувач товару ОСОБА_3 , декларант – фізична особа – підприємець ОСОБА_4 , поданої до Львівської митниці, задекларовано ввезення на територію України товару: найменування товару: вантажний автомобіль, бувший у використанні призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування. Марка –RENAULT, модель -KANGOO, 2016 року, номер кузова - НОМЕР_4 , тип кузова – вантажний фургон. Особа відповідальна за фінансове врегулювання – ОСОБА_2 (а.с.16-17).

ОСОБА_2 звернулась до ТСЦ 8048 із заявою №305114791 від 10.08.2021 року про проведення операції «71- Реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по посвідченню митниці» і надати платні послуги згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 р. № 795 та Наказу МВС України від 10.02.2012 № 103. Спеціалізований вантажний фургон RENAULTKANGOO, колір – білий, 2016 року випуску, VIN– код НОМЕР_4 (а.с.18).

Отже, як вбачається із поданих позивачем доказів,транспортний засіб RENAULT, модель - KANGOO, 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_4 , тип кузова – вантажний фургон було розмитнено 30.07.2021 року, та зареєстровано 10.08.2021 року за ОСОБА_2 . Тобто, відсутність реєстрації транспортного засобу станом на 09.08.2021 не могло слугувати підставою для винесення оскаржуваної постанови, оскільки 09.08.2021 року був останнім днем включно, коли керування транспортним засобом без реєстрації, було законним.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності, відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, не були враховані усіх обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема поліцейським не прийнято до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо причин та підстав керування незареєстрованим ТЗ.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не надав доказів правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Ураховуючи наведені норми процесуального права, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, у сумі 454,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 6-9, 19, 20, 72-77, 139, 143, ч.4.ст.159,ч.6 ст.162, ч.3 ст.205, 241-246, 250, 272, 286, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АЕО № 4611972 від 09.08.2021, винесеної рядовим поліцейським батальйону №1 роти №3 Управляння патрульної поліції в місті Києві Шевель Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_6 , паспорт серія НОМЕР_7 , виданий 06.10.1999 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, судовий збір в розмірі 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Симоненко