Ухвала суду № 102241414, 24.12.2021, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 693/932/19

Провадження № 1-кп/700/30/21

УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

"24" грудня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю: секретаря Мельніченко Н.І.,

прокурора Ковальської Л.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Стовбуна О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Кобринського В.О.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 30.04.2019 року, близько 22 год.00 хв., перебуваючи на вході до веранди будинку АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в обличчя, внаслідок якого ОСОБА_3 впав у веранді будинку на коліна, після цього пройшов до веранди будинку, взяв дерев`яну табуретку й наніс нею удар по спині від якого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний намір, наніс ще два удари дерев`яним табуретом по тулубу та голові ОСОБА_3 , від яких табурет розламався, тим самим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-02/153 від 02.05.2019 році тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми без ушкоджень кісток черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки, травматичного набряку та набубнявіння головного мозку, закритої тупої травми органів грудної клітки з множинними двосторонніми переломами ребер, лівостороннього гемотораксу та розриву нижньої долі лівої легені, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, від яких ОСОБА_3 помер.

У ході розгляду кримінального провадження захисник Кобринський В.О. заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

В обгрунтування клопотання зазначив, що під час вивчення доказів у справі було з`ясовано, що 30.04.2019 близько 22:00 год. ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удар сокирою в область голови та правої ключиці. Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_2 було виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження (закритий перелом правої ключиці). Просить призначити у справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання: Чи міг ОСОБА_2 з виявленими у нього середньої тяжкості тілесними ушкодженнями у вигляді перелому правої ключиці вчиняти будь-які активні фізичні дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_3 , а саме чинити опір, з урахуванням можливого місцязнаходження потерпілого, виявленого на місці події?

Прокурор Ковальська Л.В. щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду. Просила скорегувати запитання експертові таким чином: «Чи міг обвинувачений ОСОБА_2 з урахуванням наявних у нього тілесних ушкоджень у вигляді перелому правої ключиці, завдати потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого?»

Потерпілий та його представник заперечували щодо призначення у справі судово-медичної експертизи.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/405 від 13.08.2021, проведеної лікарем судово-медичним експертом Віталієм Тульчинським у обвинуваченого ОСОБА_2 виявлено закритий перелом середньої третини правої ключиці з незначним зміщенням уламків.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 надали суду пояснення щодо перебігу подій 30.04.2019, серед яких вказали, що потерпілий ОСОБА_3 спочатку завдав ОСОБА_2 удар сокирою, а вже потім ОСОБА_2 завдав ударів кулаками та табуретом потерпілому.

Таким чином, на підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв`язку, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, що впливає на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно провести судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам «Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст. ст.242,243,244,332,369,371,372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Кобринського Володимира Олександровича про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019250130000198 (справа № 693/932/19, провадження №1-кп/700/30/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам «Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи міг обвинувачений ОСОБА_2 з урахуванням наявних у нього тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці з незначним зміщенням уламків, відразу після отримання цього тілесного ушкодження завдати потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження з тією послідовністю, що відображена в обвинуваченні та від яких настала смерть потерпілого?

На розсуд експерта суд допускає можливе розширення кола питань, викладених в ухвалі, якщо це сприятиме розгляду справи.

Для вивчення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12019250130000198 (справа № 693/932/19, провадження №1-кп/700/30/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Експертизу провести у місячний строк з часу одержання копії ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу в разі неможливості провести експертизу у встановлений судом строк, негайно повідомити суд із зазначенням причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя - Н. В. Бесараб