Постанова № 102241218, 15.12.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1897/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентки

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№125280 від 24.11.2021 р. вбачається, що 24.11.2021року о 11 год. 10 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 312 км +400 м, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила наїзд на металеве огородження (відбійник), внаслідок чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту «б» п.2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила обставини ДТП, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог підпункту «б» п.2.3 та п.12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду і відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП, повністю підтверджується поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №125280 від 24.11.2021 року, схемою місця ДТП від 24.11.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.11.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2021 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

03.12.2021 року до суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про залучення її до участі у справі в якості потерпілого та відшкодування ОСОБА_1 завданої шкоди внаслідок пошкодження металевого дорожнього огородження (відбійника) на автодорозі М-06 Київ-Чоп 312 км+400 м в розмірі 49354,82 грн.

Вирішуючи дане клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У протоколі БД № 125280 від 24.11.2021 у графі «потерпілі» зазначено Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Таким чином, статусу потерпілого Служба набула з моменту заподіяння їй майнової шкоди і складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, тому додаткові процесуальні дії щодо залучення Служби до участі у справі про адміністративні правопорушення не потрібні.

Що стосується клопотання в частині стягнення майнової шкоди суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, зокрема суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вищенаведеної правової норми вбачається, що вирішення питання про відшкодування майнової шкоди в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, відповідно до п.35 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як вбачається із документів, доданих до протоколу, автомобіль «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та з участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, є забезпеченим транспортним засобом, оскільки він був застрахований в ПАТ «СК» «Українська страхова група», ПОЛІС №ЕР-804021317 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому питання про відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства (ст.1194 ЦК України).

Тому, враховуючи, що для вирішення зазначеного клопотання необхідно дослідити докази щодо розміру заподіяної шкоди, розмір покриття за полісом страхування цивільної відповідальності, забезпечивши при цьому інтереси усіх заінтересованих осіб, що неможливо забезпечити в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, роз`яснивши при цьому Службі автомобільних доріг у Рівненській області, що дана вимога може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.40-1, ст.124, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

У задоволенні клопотання про відшкодування ОСОБА_1 Службі автомобільних доріг у Рівненській області майнової шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 24.12.2021.

Суддя П.В.Тишкун