Ухвала суду № 102241002, 14.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.12.2021 Справа № 1622/4235/2012

Справа № 2-4511/08

Провадження № 6/552/131/21

У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2021 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., секретаря судового засідання Шевченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 1622/4235/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 1622/4235/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду заяві заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави в справі № 1622/4235/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Також в заяві просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа в справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2012, яке вступило в законну силу, позов ВАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2367/10/07-ПК від 12 листопада 2007 року у розмірі 25289 грн. 43 коп. та 252 грн. 89 коп.

Судове рішення добровільно виконано не було, по справі видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, 05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ « ФК Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2367/10/07-ПК від 12.11.2007, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 483/06-Б від 03.11.2006, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Отже, має місце правонаступництво.

Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як встановлено наданими до суду доказами, заявник 30.09.2020 відповідно до договору про відступлення прав вимоги набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Зазначені заявником факти та обставин дають суду підстави вважати, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 45, офіс 402, у справі № 1622/4235/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 25289,43 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі № 1622/4235/2012.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя В.М.Бугрій