Ухвала суду № 102240963, 23.12.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2631/21

Провадження № 2/541/957/2021

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

07.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської областіз позовом до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10.12.2021 року, після відкриття провадження у справі, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

позивачем не зазначено ідентифікатори/номери обтяжень, які було накладено відповідно виконавчого провадження №52641438 від 24.10.2016 року та які містяться в державних реєстрах рухомого та нерухомого майна про зняття яких просить позивач, як і не надано будь-яких підтверджуючих документів, які б свідчили, що такі обтяження було внесено до державних реєстрів рухомого та нерухомого майна (витяги, інформаційні довідки з державних реєстрів тощо);

позивачем не зазначено, які її права, свободи чи інтереси порушено відповідачем Миргородським відділом державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

позивачем не зазначено та не надано будь-яких доказів які б свідчили про те чи зверталася вона до органів Державної виконавчої служби щодо зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна у тому числі належної позивачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 на яке накладено арешт відповідно виконавчого провадження №52641438 від 24.10.2016 року та чи була надана їй відмова у знятті арешту.

Керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надав позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

15.12.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з якою надав виправлену позовну заяву, в якій позивач зазначає, що зверталася до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо зняття арешту з належної позивачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Звернення позивача залишилося без відповіді, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач змінила позовні вимоги і просить зняти арешт з усього нерухомого майна у тому числі належної позивачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 на яке накладено арешт відповідно виконавчого провадження № 52641438 від 24.10.2016 року, № обтяження 17064631 (спеціальний розділ).

Відповідно до положень ч. ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви про збільшення позовних вимог без руху, а саме: подано виправлену позовну заяву., суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.01.2022 року у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник