Ухвала суду № 102240391, 28.12.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/2545/21

Провадження № 2/293/920/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме:

- 15 512 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 34 коп. основного боргу за надану послугу по утриманні паркомісця АДРЕСА_1 ;

- 3 443,72 грн – інфляційних втрат;

- 1 397,38 грн – 3% річних;

- 1700,15 грн – пені,

а всього разом стягнути 22 053 (двадцять дві тисячі п`ятдесят три) гривні 59 коп.

Позивач також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2043 грн.

16.12.2021 відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до виконавчого органу Черняхівської селищної ради Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача – ОСОБА_1

23.12.2021 до суду надійшла відповідь Черняхівської селищної ради Житомирської області за №2893 від 23.12.2021 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, встановлено, що вони подані з порушенням вимог, передбачених ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто не менше 2270,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 794500,00 грн).

Відповідно до зазначеної позивачем ціни позову в сумі 22053,59 грн., позивач повинен сплатити 2270,00 грн. судового збору.

Однак, позивач долучив до позовної заяви платіжне доручення №2575 від 06.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 2043 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що ТОВ «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» зверталася до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу №60 від 23.06.2021 та сплатила судовий збір в розмірі 227 грн. Однак ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.07.2021 по справі №293/1437/21 ТОВ «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Позивач відповідно до даної норми закону сплатив судовий збір в розмірі встановленому законом за виключенням сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу – 227 грн. та вказав, що оригінал квитанції про сплату судового збору додається.

Однак, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив та не додав до позовної заяви доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме відмову позивачеві у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги – залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: подання доказів, що підтверджують відмову позивачеві у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та квитанцію про сплату позивачем судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО