Постанова № 102240123, 23.12.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1387/21

Провадження № 3/163/1456/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Хомік Т.С.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Крючкова В.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0251/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "КАР ГРУП", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ "КАР ГРУП" вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

Як директор ТОВ "КАР ГРУП" ОСОБА_1 24 липня 2019 року уклав з чеською компанією "Autoscout 24 S.R.O." зовнішньоекономічний контракт № 06/19-А24 про увезення в Україну на адресу очолюваного ним підприємства транспортних засобів, сільськогосподарської та будівельної техніки.

15 серпня 2019 року за вказаним контрактом на підставі попередньої декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205040/2019/038890, CMR без номера, фактури/інвойсу № 190813.6-ASC/KG через пункт пропуску "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС увезено автомобіль "DAF XF 105.510", номер шасі НОМЕР_2 . В товарно-супровідних документах відправником транспортного засобу вказано компанію "Autoscout 24 S.R.O.", одержувачем - ТОВ "КАР ГРУП".

Зазначений транспортний засіб пройшов митне оформлення на митному посту "Ковель" Волинської митниці ДФС на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205040/2019/039281 від 21 серпня 2019 року за ціною у 4500 євро та скоригованою митною вартістю у 240 268,28 гривні.

06 жовтня 2019 року за контрактом № 06/19-А24 на підставі попередньої декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205040/2019/046670, CMR без номера, фактури/інвойсу № 190807.8-ASC/KG через пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці ДФС увезено автомобіль "DAF XF 105.460", номер шасі НОМЕР_3 . В товарно-супровідних документах відправником транспортного засобу вказано компанію "Autoscout 24 S.R.O.", одержувачем - ТОВ "КАР ГРУП".

Зазначений транспортний засіб пройшов митне оформлення на митному посту "Ковель" Волинської митниці ДФС на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205040/2019/047818 від 21 серпня 2019 року за ціною у 5500 євро та скоригованою митною вартістю у 167 748,34 гривні.

На поданих до митного оформлення інвойсах 190813.6-ASC/KG, 190807.8-ASC/KG складено декларацію-інвойс про преференційне походження транспортного засобу, тому Держмитслужбою було направлено запит до митних органів Чеської Республіки щодо підтвердження автентичності та правильності декларацій про походження товарів, складений експортером – чеською компанією "Autoscout 24 S.R.O.".

Відповідно 15 лютого та 11 травня 2021 року з Держмитслужби до Волинської митниці Держмитслужби надійшла відповідь Головного митного управління Чеської Республіки, згідно з яким юридичний офіс (який представляє інтереси компанії "Autoscout 24 S.R.O.") повідомив, що компанія "Autoscout 24 S.R.O." не видавала жодну з рахунків-фактур та декларацій про походження, припустив ймовірне неодноразове шахрайство, просив автомобілі розглядати як елементи невідомого походження, недійсним для преференційного походження.

З огляду на такі відомості та положення ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення сідельних тягачів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу фактур/інвойсів №№ 190813.6-ASC/KG, 190807.8-ASC/KG як документів, одержаних незаконним шляхом, які містили неправдиві відомості про відправника транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду. Заяви чи клопотання щодо суті протоколу та процедури його розгляду у суд не надходили.

Його захисник адвокат Крючков В.О. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя та висловив свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення транспортних засобів (сідельних тягачів "DAF") в адресу ТОВ "КАР ГРУП" і їх митного оформлення на митному посту "Ковель" Волинської митниці стверджено протоколом про порушення митних правил, витягом з АСМО "Інспектор", товарно-супровідними документами (зовнішньоекономічний контракт № 06/19-А24, дві CMR без номер, фактури/інвойси №№ 190813.6-ASC/KG, 190807.8-ASC/KG). Згідно з цими товарно-супровідними документами відправником транспортних засобів є компанія "Autoscout 24 S.R.O.", вартість транспортних засобів вказана відповідно 4500 та 5500 євро.

З відповіді Головного митного управління Чеської Республіки вбачається, що на звернення Держмитслужби України одержано інформацію від юридичного офісу "Магістр Іржі Кокес і партнери", який представляє компанію "Autoscout 24 S.R.O." Вказаний офіс повідомив, що компанія "Autoscout 24 S.R.O." не видавала жодну з рахунків-фактур та декларацій про походження, припустив ймовірне неодноразове шахрайство, просив автомобілі розглядати як елементи невідомого походження, недійсним для преференційного походження. Також повідомлено, що з приводу такого шахрайства офіс "Магістр Іржі Кокес і партнери" звернувся до правоохоронних органів.

В судовому засіданні адвокат Крючков В.О. повідомив про можливі конфлікти між співвласниками компанії "Autoscout 24 S.R.O.", однак на переміщувані транспортні засоби товарно-супровідні документи надавала саме компанія "Autoscout 24 S.R.O.". На його адвокатське звернення одержав письмове підтвердження уповноваженого представника цієї компанії щодо експорту сідельних тягачів. Зауважив, що в матеріалах справи містяться польські експортні декларації та польське митне підтвердження вивезення з ЄС сідельних тягачів, що слідували від компанії "Autoscout 24 S.R.O.". Підтвердження цього надали і польські митні органи на звернення компанії "Autoscout 24 S.R.O.".

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, або документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В цій справі встановлено існування суперечностей щодо відправника транспортних засобів, яким у документах, поданих до митного контролю при перетині митного кордону та під час оформлення, вказано чеську компанію "Autoscout 24 S.R.O.".

Відповідь митних органів Чеської Республіки ґрунтується на вищенаведеній інформації юридичного офісу "Магістр Іржі Кокес і партнери". Однак першоджерела і документальне підтвердження такої інформації, в тому числі, щодо повноважень цього офісу на представництво компанії "Autoscout 24 S.R.O.", матеріали виконаного клопотання про міжнародну правову допомогу не містять.

В той же час ці матеріали є єдиним доказом вчинення правопорушення, про що вказано і в протоколі про порушення митних правил.

З`ясування цих обставин має істотне значення для справи, оскільки підстави складення протоколу про порушення митних правил і надана чеськими митними органами інформація оспорюються стороною захисту, котра подала додаткове підтвердження законності увезення транспортного засобу в Україні, надане уповноваженою особою "Autoscout 24 S.R.O." Аллою Сімон.

Для встановлення структури власності компанії "Autoscout 24 S.R.O." та його органів управління; існування ймовірних конфліктів між співвласниками чи керівниками цієї компанії; повноважень на представництво компанії "Autoscout 24 S.R.O." юридичним офісом "Магістр Іржі Кокес і партнери" та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); звернення законно уповноважених представників компанії "Autoscout 24 S.R.O." до правоохоронних органів і здійснення кримінального чи іншого провадження за фактом шахрайства чи інших правопорушень; існування договірних відносин між компанією "Autoscout 24 S.R.O." і ТОВ "КАР ГРУП", в тому числі на підставі контракту № 06/19-А24 справа постановою від 30 вересня 2021 року направлялась на додаткову перевірку.

Повторно справа надійшла у суд 13 листопада 2021 року.

На виконання постанови від 30 вересня 2021 року митним органом до протоколу приєднано звернення до в.о. директора Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України та проект запиту до митних органів Чеської Республіки.

Сам запит від імені Держмитслужби та відповідь іноземних митних органів до протоколу не додано.

Під час здійснення провадження справи в суді розгляд протоколу було відкладено фактично для надання додаткового строку на виконання цієї постанови, однак додаткові докази на розгляд справи митницею не подано.

Отже, на цей час встановлено, що між інформацією двох представників компанії існують істотні суперечності щодо дійсності фактів поставки транспортних засобів. Такі розбіжності митним органом не спростовано. Однак при цьому доведеним і достовірним є підтверджений документально експортними деклараціями факт завершення експорту цих транспортних засобів з Європейського Союзу, який не є зміненим чи скасованим.

Крім інформації митних органів Чеської Республіки зі слів юридичного представника, інші докази винуватості ОСОБА_1 до протоколу не приєднані.

У зв`язку з цим нерозв`язані сумніви відповідно до ст.62 Конституції України мають тлумачитись в користь ОСОБА_1 як особи, що притягується до відповідальності. В цій справі це дає підстави вважати, що увезення транспортних засобів в адресу ТОВ "КАР ГРУП" було здійснено на підставі дійсних і достовірних документів щодо їх продавця.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З огляду на таке рішення судовий збір в справі не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0251/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій