Рішення № 102240050, 23.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19154/21

Провадження № 2/161/4579/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - страхова компанія) через свого представника звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що 04.01.2020 року відбулась ДТП, за участі забезпеченого згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР181097372 транспортного засобу Deawoo, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2020 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у даній ДТП. У зв`язку з цим, страховою компанією, на підставі відповідного звернення потерпілого, було складено страхові акти та на підставі яких проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 5840,28 грн. Разом з тим, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2020 року водій забезпеченого транспортного засобу до моменту ДТП не перевірив технічний стан транспортного засобу, чим порушив вимоги ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», а тому в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму страхового відшкодування до водія забезпеченого транспортного засобу Deawoo, д.н.з. НОМЕР_1 . Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу 5840,28 грн. завданих збитків, а також судові витрати по справі.

07.12.2021 року від відповідача надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначив, що надані стороною позивача документи не є належними та допустимими доказами розміру матеріального збитку, оскільки ремонтна канкуляція та акт огляду транспортного засобу не відповідають вимогам закону, а тому до уваги братися не можуть. При цьому, страховою компанією не надано звіт про оцінку майна, а тому будь-які правові підстав вважати, що позивачу було завдано шкоди у саме такому розмірі, який визначений у позові, відсутні. У задоволенні позовних вимог ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просить відмовити повністю.

У своєму позові, представник страхової компанії просив розгляд справи проводити без його участі, судові вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2020 року о 12:10, в м. Луцьку по вул. Конякіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого ліве заднє колесо відірвалося від автомобіля та здійснило зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mercedes-Benz А170, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2020 року в справі № 161/687/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Таким чином, механічні ушкодження, які були завдані власнику транспортного засобу Mercedes-Benz А170, д.н.з. НОМЕР_2 , у причинно-наслідковому зв`язку виникли з вини ОСОБА_1 через те, що останній не стежив за технічним станом транспортного засобу Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 .

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Deawoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 була забезпечена ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР181097372 від 15.08.2019 року.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як встановлено судом, потерпілий у вищевказаній ДТП звернувся до страхової компанії винуватця події із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав усі необхідні документи для визначення матеріальної шкоди.

На підставі наведеного, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» були складені страхові акти та виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 5840,28 грн.

Згідно ст. 993 ЦК України, яка кореспондується із приписами ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно вимог ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» перевірка перед вирушенням у дорогу технічного стан транспортного засобу та стеження за ним у дорозі відносить до обов`язку водія, який керує таким.

Слід зауважити, що ДТП, яка сталася 04.01.2020 року о 12:10, в м. Луцьку по вул. Конякіна, відбулася внаслідок невідповідності технічного стану транспортного засобу Deawoo, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» після виплати страхового відшкодування виникло право подати регресний позов.

У свою чергу, факт невідповідності технічного стану транспортного засобу Deawoo, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 04.01.2020 року о 12:10, в м. Луцьку по вул. Конякіна, констатований постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2020 року в справі № 161/687/20, яка в силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, має преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Крім того, відповідачем не було надано жодних доказів того, що ремонтна канкуляція вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz А170, д.н.з. НОМЕР_2 та відповідна виплата позивачем страхового відшкодування були проведені не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» позовні вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є в повній мірі обґрунтованими, а доводи відповідача про зворотнє, які викладені у відзиві на позовну заяву, є безпідставними.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Із наведеного слідує, що понесені позивачем та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з даним позовом в розмірі 2270 грн. у зв`язку із задоволенням позову, підлягають компенсації за рахунок відповідача.

На підставі ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 28 коп. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ: 24175269.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення в повному обсязі складено 28 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук