Постанова № 102238685, 28.12.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2707/21

Провадження № 3/648/764/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю захисника Антіховича В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

04 серпня 2021 року о 22 год. 55 хв., в с. Дарївка Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем MAN, н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом, н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Рябіка І.А. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки докази на підтвердження факту керування автомобілем відсутні. Також зазначив, що є підстави для направлення протоколу до органу, який його надіслав, у зв`язку з тим, що вказаний протокол не підписано особою, яка притягується до відповідальності, не зазначено свідків правопорушення.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ№ 249404, відповідно до якого, 04 серпня 2021 року о 22 год. 55 хв., в с. Дарївка Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем MAN н/з НОМЕР_1 з напівпричепом н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах з порожнини рота, шатка хода, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, як за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі, ОСОБА_1 відмовився. Вказана обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Згідно положень ст.266 КУпАП, у випадках коли є підстави вважати, що особи, які керують транспортними засобам перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

З дослідженого відеозапису вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, але останній відмовився, при цьому, він також неодноразово зазначав, що саме він керує вказаним транспортирним засобом.

З рапорту зареєстрованого за №5531 від 4 серпня 2021 року вбачається, що зі служби «102» надійшло повідомлення, що біля с.Дар`ївка, посеред проїзної частини, стоїть автомобіль МАН та перешкоджає руху транспортних засобів. Під час перевірки виклику встановлено водія вказаного транспортного засобу, яким виявився ОСОБА_1 ..

Згідно до відеозапису, під час спілкування з працівниками поліції, автомобіль знаходився на узбіччі дороги, за кермом автомобіля знаходилась особа, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи викладене, вказані докази в своїй сукупності спростовують доводи захисника, що ОСОБА_1 автомобілем не керував.

З вказаного відеозапису також вбачається, що зміст протоколу був доведений до ОСОБА_1 , йому були роз`яснені права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, останній від підпису відмовився.

За вказаних обставин, у суду не має підстав вважати, що при складанні протоколу було порушено право на захист ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Бугрименко

Постанова набрала законної сили: “__”____2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Херсон. Обл./Херсонський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA668999980313010106000021451, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.