Постанова № 10223868, 25.06.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 3 992/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чугуїв Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ВАТ «АТП»,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

02.06.2010 року при проведенні невиїзної документальної перевірки ВАТ «АТП», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Есхарівська буд. 3, з питань своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку власників транспортних засобів по терміну сплати 14.04.2010 р., фактично надані платіжні доручення 23.04.2010р.

Відповідно до акту перевірки № 603/1721/05379027 від 02.06.2010р. строк сплати 14.04.2010р. у сумі 53,25 грн., переплата на дату граничного терміну сплати 2,17 грн., внаслідок чого виник податковий борг у сумі 51,08 грн., фактично надане платіжне доручення 23.04.2010р. та 28.05.2009р. у сумі 51,08 грн., строк затримки платежу 9 днів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-ХІІ від 11.12.1991р., ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 339 (серії КР № 321121) від 02.06.2010 року (а.с. 1), актом перевірки № 603/1721/05379027 від 02.06.2010р. (а.с. 3-5) та матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що платіжне доручення не було у строк надано до установи банку у звязку з грошових коштів на розрахунковому рахунку.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1632 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 1632 ч. 1 , 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн. на р/р 31111106700020 код 21081100 одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя