
Справа №592/16214/21
Провадження №2/592/3097/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, щодо своєчасного перерахунку коштів та стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Трегубова О.В. щодо своєчасного перерахування коштів за виконавчим провадження № 60004126 на користь стягувача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку ГУ Державної казначейської служби України в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 9350 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позовні вимоги в частині стягнення 9350 грн. є вимогами майнового характеру.
Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн. 00 коп.)
З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки, а саме сплатити судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.
Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, щодо своєчасного перерахунку коштів та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Алфьоров
Судове рішення № 102238482, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/16214/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: