Постанова № 102238029, 01.12.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6195/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморського рибоохоронного патруля), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 003654/896 від 18.10.2021 року вбачається, що 18.10.2021 року о 16.00 год., ОСОБА_2 , знаходячись на березі Чорного моря, с. Санжійка в Овідіопольському районі Одеської області, здійснював незаконний вилов риби в морі з гумового човна промисловим знаряддям лову риболовною сіткою у кількості 1 од. без дозволу на промисел, чим грубо порушив п.п. 3.14, 4.6, 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», спричинивши шкоду рибним запасам України, згідно довідки - розрахунку на загальну суму 41582 грн., що розраховувалась на підставі Постанови КМУ № 1039 від 06.10.2021 року за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а також додатково надані ОСОБА_1 документи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно – є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає – орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено – у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

В судове засідання правопорушник та його представник адвокат Юрченко В.В., яка знайомилась з матеріалами справи не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, однак від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що із першою сторінкою протоколу його не ознайомлювали та його підпису на ньому немає, що вказує на порушення інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, у протоколі місце виявлення вказано р-н. с. Санжійка Одеської області Овідіопольського району, а не вказано місце скоєння самого правопорушення, не вказано час вчинення правопорушення, а лише вказано час виходу на берег, також з протоколу вбачається, що він ловив рибу з «гумового човна» а нижче за змістом зазначено «у лодкі знаходилась», таким чином протокол частково складено іноземною мовою (а.с. 12-15).

Судом встановлено, що з протоколу № 003654/896 від 18.10.2021 року вбачається, що 18.10.2021 року о 16.00 год., ОСОБА_2 , знаходячись на березі Чорного моря, с. Санжйіка в Овідіопольському районі Одеської області, здійснював незаконний вилов риби в морі з гумового човна промисловим знаряддям лову риболовною сіткою у кількості 1 од. без дозволу на промисел, чим грубо порушив п.п. 3.14, 4.6, 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», спричинивши шкоду рибним запасам України, згідно довідки - розрахунку на загальну суму 41582 грн., що розраховувалась на підставі Постанови КМУ № 1039 від 06.10.2021 року за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП (а.с. 3).

Пунктом 3.14 Правил «любительського та спортивного рибальства», забороняється: застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства; перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них; продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства; продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості; миття у рибогосподарських водоймах або в їх прибережних смугах транспортних засобів, а також проведення робіт, які негативно впливають на стан водойм; зупинка плавзасобів в заборонених для рибальства місцях, за винятком зупинок біля населених пунктів та випадків конечної потреби (шторм, туман, аварія тощо); організація змагань з рибальства в період нересту риби; пересування автотранспортних засобів, крім тих, що належать природоохоронним та правоохоронним органам, по кризі рибогосподарських водойм у період льодоставу (за винятком спеціально обладнаних льодових трас); пересування плавзасобів у заборонених для рибальства зонах (за винятком установлених суднових ходів), а на ділянках, оголошених органами рибоохорони нерестовищами в період нересту - всіх плавучих засобів, крім суден спеціально уповноважених органів, які здійснюють охорону водних живих ресурсів;лов морських ссавців, риби та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України; вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову, або заборонених до лову правилами рибальства; вилучення із води знарядь лову, які належать іншим особам, та об`єктів лову, які є в цих знаряддях тощо;проведення без погодження з органами рибоохорони та без дозволу Мінекобезпеки акліматизації (реакліматизації), переселення і розведення нових для фауни України або генетично змінених водних живих ресурсів, зариблення водойм тощо.

Згідно із п. 4.6 Правил «любительського та спортивного рибальства», дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: риба – 3 кг., раки – 30 шт., мідії – 5 кг., рапана – 10шт., креветки – 1 кг. Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Пунктом 4.10 вказаних правил…, забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: - дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів,занесених до Червоної книги України.

Суд звертає увагу, що в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 , зазначив, що дійсно 18.10.2021 року він вийшов в море на човні з метою спіймати рибу, та в воді зачепилась сітка яку він витягнув на бор човна, що є порушенням пункту 3.14 Правил «любительського та спортивного рибальства», судом не приймаються до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , щодо нібито того, що вказана сітка зачепилась за гвинт човна, і з метою того, щоб відплутати сітку він змушений був вийти на берег, вказані письмові пояснення які маються в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях наданих на адресу суду відрізняються один від одного, у зв`язку з тим, що під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 , зазначив, що сітка знаходилась у човні, а в письмових поясненнях він зазначає, що сітка була на гвинті і він змушений був вийти на берег, таким чином суд вважає, що вказані письмові пояснення ОСОБА_1 , направлені на уникнення від адміністративної відповідальності (а.с. 3, 13-15).

Судом встановлено, що під час складання адміністративного протоколу в графі «час вчинення і суть адміністративного правопорушення» відповідальною особою зазначено, що в човні знаходилась сітка, вказана обставина також підтверджується описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна у гр. ОСОБА_1 складеного 18.10.2021 року, в якому мається підпис особи відносно якої складався адміністративний протокол.

Більш того, ОСОБА_1 , під час складання адміністративного протоколу претензій до інспекторів які виявили факт вчинення адміністративного правопорушення та складали адміністративний протокол не мав, зауважень на обставини викладених у протоколі не мав.

Також судом встановлено, що в ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено сітку ліскову (брудно сірого кольору, вічко 32 мм., висотою 1.5 м., довжиною 30 м., у кількості 1 од., рибу «Чорноморський калкан» молодь у кількості 5 шт. загальною вагою 1 кг., рибу «Бичок», у кількості 18 шт., загальною вагою 2,7 кг., які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, знаряддя вчинення або безпосередній об`єкт адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації (а.с. 4).

Відповідно до довідки – розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних в идів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, ОСОБА_1 , заподіяв шкоду рибним запасам України у розмірі 41582 грн. (а.с. 5).

Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи (адміністративним протоколом, описом вилучених знарядь лову, довідкою розрахунком шкоди, актом прийому – передачі № 273/1 від 18.10.2021 року), дії інспектора по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 , повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.

Згідно із ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди спричиненої рибним запасам України належить стягнути 41582 грн., яка розрахована згідно діючої «Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень Правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29,40, 85 ч. 4,283-285 КУпАП, Правилами «любительського та спортивного рибальства» затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією: сітки ліскової (брудно сірого кольору, вічко 32 мм., висотою 1.5 м., довжиною 30 м., у кількості 1 од., риби «Чорноморський калкан» молодь у кількості 5 шт. загальною вагою 1 кг., риби «Бичок», у кількості 18 шт., загальною вагою 2,7 кг. ;

2.В рахунок відшкодування майнової шкоди, стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК в Од. обл./отг с. Дальник/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, номер розрахунку (ІBAN) UA748999980333149331000015604 шкоду спричинену рибним запасам України в сумі – 41582 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій