Ухвала суду № 102237581, 06.08.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/56/2012

Провадження № 2-во/675/11/21

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого –

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 12.08.2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 2207/56/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 12.08.2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 2207/56/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначила, що у виконавчому листі допущено описку, а саме: помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Враховуючи викладене, заявник просить виправити допущену у виконавчому листі описку.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися.

Відповідач у справі та боржник за виконавчим листом у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, якими передбачено, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, судом визнано неявку учасників справи такою, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3ст. 431 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

01 березня 2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р НОМЕР_3 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором у сумі 9215 (дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 71 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення набрало законної сили. Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист.

Однак, у судовому рішенні та у виконавчому листі помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому 12.08.2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 2207/56/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 12.08.2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 2207/56/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2012 року описку.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тексті рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2012 року у справі № 2207/56/2012 слід читати як «2261503489».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 2207/56/2012, виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків – боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11 серпня 2021 року.

Суддя П.В Демчук