Рішення № 102237354, 09.12.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/334/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"09" грудня 2021 р.

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - службу у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради, звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позовна заява обгрунтована тим, що від шлюбу дочки позивачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1 ) народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу дочка позивачки ОСОБА_5 разом із сином (внуком позивачки відповідно) проживали з позивачкою. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. Після смерті матері ОСОБА_4 проживає із позивачкою, вона займається його вихованням та утриманням. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, питання щодо виховання та утримання дитини вирішуються нею самостійно, без підтримки відповідача. Відповідач не приділяє уваги сину, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Зазначає, що разом із своїм чоловіком, вони створили належні умови для проживання дитини. Онук розвивається у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, а відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з?явилася, подала суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи є заява, посвідчена приваним нотаріусом Хрущ Д.С., із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; справу слухати у його (відсутності) відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився; подано заяву про розгляд справи у відсутності представника служби у справах дітей, висновок Бережанської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримали та не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки щодо вирішення справи, заяву відповідача про фактичне визнання позову та його позицію щодо вирішення справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено таке:

Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Бережанським відділом ЗАГС Тернопільської області 21 лютого 1986 року.

ОСОБА_4 (щодо якого вирішується питання про позбавлення батьківських прав) народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ Тернопільської області 27 березня 2008 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ Тернопільської області 10 березня 2010 року, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 розірвано.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серїі НОМЕР_4 від 06 травня 2010 року, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ Тернопільської області, ОСОБА_7 06 травня 2010 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 і змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_5 (мати ОСОБА_4 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доводиться свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 06 серпня 2021 року.

Дитина ОСОБА_4 проживає разом із бабусею - позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №4573 від 05 жовтня 2021 року, виданою Бережанською міською радою.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 17 серпня 2021 року, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Бережанською міської ради Безусовою Т.В., у будинку ОСОБА_1 створено умови для виховання та розвитку дітей, діти забезпечені меблями, ліжками, письмовими столами, шафами, іграшками…; мати померла, батько проживає окремо.

З депутатського акту перевірки житлових умов ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року вбачається: «З часу смерті матері дітьми фактично опікуються бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_5 . Батьки дітей за місцем проживання не відвідують».

Із характеристики, виданої Бережанської школи-гімназії ім.Б.Лепкого вбачається, що ОСОБА_4 «...проживає з бабцьою ОСОБА_1 , яка займається його вихованням...Батько за весь час навчання ОСОБА_4 у школі не цікавився сином, участі у навчанні не брав».

Зі змісту висновку Бережанської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що «Питання позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розглядалося на засіданні комісії з питань з питань прав дитини від 02.09.2021 р. Громадянин ОСОБА_2 на засіданні сказав, що він не бажає виховувати сина і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав». Відтак, комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав.

Як вбачається із заяви відповідача, посвідченої нотаріально, він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4 .

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання.

Отже, суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб і підлягає прийняттю.

Із врахуванням вищенаведеного, повно, всебічно та об?єктивно дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ставлення відповідача до його малолітньої дитини є байдужим, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти.

А тому, суд розцінює таку поведінку відповідача як свідоме ухилення від виховання дитини та від виконання його батьківських обо?язків.

Відтак, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача; згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, прпорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачці при поданні позову до суду було відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача підлягає до стягнення 50 % судового збору, а решту 50 % судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 28, 141, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.19, 150, 157, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 191 СК України, Пленуму Верховного суду України постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення батьківських прав», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь держави 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору.

Відомості про сторін у справі:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради: Тернопільська область, м.Бережани, вул.Банкова, 3; код ЄДРПОУ 04058491.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко