Ухвала суду № 102237213, 07.12.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10927/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

у с т а н о в и в

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 2 березня 2017року позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в користь ПАТ «Львівобленерго» 11757 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) коп. заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_1 в ОПЕР в філії – ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, код за ЄДРПОУ 00131587.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в користь ПАТ «Львівобленерго» 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору на поточний рахунок ПАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_2 в ОПЕР в філії – ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, код за ЄДРПОУ 00131587.

01.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступила заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у вказаній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 – заперечив проти задоволення заяви, оскільки сторони по справі були належним чином повідомлені.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали, покликаючись на обставини, вказані в заяві.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення піддягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 466/10927/16-ц, на виконання вимог ЦПК України судом скеровувались відповідачам за відомою адресою їх місцязнаходження судові виклики та копії процесуальних документів. Між тим, конверти з відправленою кореспонденцією повертались суду із відміткою про отримання повідомлень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В даному випадку суд розцінює ігнорування відповідачів поштової кореспонденції, яка скеровувалась судом обраною ними формою захисту своїх прав .

Крім того, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не наведено та не представлено доказів наявності обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, що не були предметом дослідження в ході розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі 466/10927/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду

Суддя Г. Б. Білінська