Рішення № 102236954, 20.12.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/8275/21

Провадження №2/442/1639/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановив :

27.10.2021 позивач звернувся з позовом до суду до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки, внаслідок пошкодження транспортного засобу марки "MITSUBISHI POJERO", д.н.з. НОМЕР_1 ., в сумі 27450 грн. Включити до вказаного суму індексації, що становить 2937, 15 грн., 3% річних - 823, 50 грн., а всього 31210, 65 грн., та понесені судові витрати на сплату судового збору та на правову допомогу.

У обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2 14.08.2020 року о 13.10 год. в м. Дрогобич по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом марки «CITROEN JUMPY», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "MITSUBISHI POJERO", д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно полісу № ФЩ/3739553 ОСОБА_2 застрахований від цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів компанією ТДВ Страхова компанія «Ю.Ес.Ай».

Ним було надіслано претензію листа від 16.08.2021 року про відшкодування збитків у відповідності до проведених ним за власний рахунок ремонтних робіт, було витрачено власні кошти для усунення завданої шкоди; що підтверджується накладними виданими СТО за № КВ00000036 від 17.09.2020 року на загальну суму 22 836, 00 грн. та № Ш 00010240 від 04.11.2020 року на загальну суму 4614, 00 грн. загалом 27450, 00 грн. Відповідач ТДВ Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» надіслала відповідь від 14.09.2021 року, у якій погоджується на відшкодування в розмірі 19491, 73 грн. без ПДВ.

На сьогоднішній день коштів компенсації від ТДВ Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» не отримано, тому змушений звернутись до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди з врахуванням сум інфляції та індексації.

Сума індексації з дня відмови страхової компанії про виплату в повному обсязі становить - з 26.09.2020 року по даний час - 10,7%, що сумарно складає 27450, 00 грн. * 10,7% = 2937, 15 грн.; 3% - річних з дня відмови страхової компанії про виплату в повному обсязі становить 27450, 00 грн. *3% = 823, 50 грн.

Представник позивача - адвокат Овчаренко В.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Як вбачається з постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 15.09.2020, ОСОБА_2 14.08.2020 року о 13.10 год. в м. Дрогобич по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом марки «CITROEN JUMPY», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "MITSUBISHI POJERO", д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідальність заподіювача шкоди - ОСОБА_2 згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ФЩ/3739553 була застраховано компанією ТДВ Страхова компанія «Ю.Ес.Ай».

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Згідно 4.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 закону «Про страхування»).

У ст. 979 ЦК зазначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.08.2020 належний позивачу автомобіль зазнав ушкоджень, а позивач збитків. Тобто, між позивачем та ОСОБА_2 виникли деліктні зобов`язання із завдання шкоди внаслідок ДТП. У той же час, між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай"» існували договірні зобов`язання за договором ОСЦПВ. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілими, яким він виплачує страхові відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоби порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/5165/20.

Оскільки вина застрахованої за полісом ФЩ/3739553 особи визнана судом, то ДТП, що сталося 14.08.2020 року, відповідно до ст. 6 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у Відповідача настає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст.29, 30 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

На замовлення позивача ФОП ОСОБА_3 було проведено оцінку матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 транспортному засобу "MITSUBISHI POJERO", д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, який становить 22826,00 грн. + 4614 грн., а загалом 27450 грн., а тому цю суму слід стягнути з відповідача.

Як вбачається з відповіді начальника управління з питань врегулювання збитків ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» Дуганова О.М., на заяву ОСОБА_1 від 16.08.2021, останньому відомо про страховий випадок, який стався 16.08.2021 за участю застрахованого автомобіля, однак станом на день винесення рішення, завдана шкода позивачу не відшкодована.

Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункт 3 частини першої статті 988 ЦК України).

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик на протязі 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а у разі невизнання майнових вимог заявника, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У разі несплати страховиком страхувальнику або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (частина перша статті 992 ЦК України).

У пункті 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) сформулювала правовий висновок про те, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Законодавством передбачене нарахування пені за відповідне прострочення відповідача у разі його наявності. Також, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, до прострочення страховика застосовується частина друга статті 625 ЦК України, в тому числі три відсотка річних та збитки від інфляції.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Отже, за наявності вини страховика у порушенні строків зі своєчасної виплати страхового відшкодування, він несе цивільно-правову відповідальність зі сплати пені, трьох відсотків річних та збитків від інфляції у відповідності до порядку, встановленому відповідними нормами матеріального права, що наведені вище.

Згідно розрахунку, поданого позивачем сума індексації з дня відмови страхової компанії про виплату в повному обсязі становить 2937, 15 грн., та 3% річних - 823, 50 грн., а тому ці суми слід стягнути з відповідача.

В частині стягнення з відповідача в користь позивача витрат понесених на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу по даній справі, позивачем долучено Договір про надання правової допомоги адвоката № 00005/21 від 10.10.2021, Акт виконаних робіт з детальним описом робіт на суму 8640 грн. та квитанція про сплату 8640 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 8640 грн. є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а тому заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір к розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» в користь ОСОБА_1 27450 грн. страхового відшкодування, 2937,15 грн. індексації, 3% річних в розмірі 823,50 грн., 8640 грн. витрат на правову допомогу та 908 грн. сплаченого судового збору, а всього 40758,65 грн. ( сорок тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень шістдесят п`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20.12.2021.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Ю.Ес. Ай.», код ЄДРПОУ: 32404600, юридична адреса: пр. Героїв Сталінграда, 4 к.6 А, м. Київ, 04210;

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик