Ухвала суду № 102236812, 03.12.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4411/21

Провадження №2/504/2460/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, який зареєстрований в реєстрі за №19814 від 28.07.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 36360,38 грн. у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кобильника Дениса Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справ.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кобильник Д.О. надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрованим в реєстрі за №19814 від 28.07.2021 року з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смартфінанс» стягується заборгованість за кредитним договором у розмірі 36360,38 грн.

На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66641403 від 28.08.2021 року.

В рамках вказаного виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 28.08.2021 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.08.2021 року та постанову про арешт коштів боржника від 28.08.2021 року.

Вважаючи виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості не є безспірною, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи той факт, що для вирішення справи потрібен значний час, за який з позивача на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса утримуються грошові кошти представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кобильник Д.О. просив зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити, оскільки істотно ускладнений ефективний захист, оспорювані права та інтереси позивача.

Керуючись ст.ст.149-153,157,260,353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кобильника Дениса Олеговича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66641403 від 28.08.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, який зареєстрований в реєстрі за №19814 від 28.07.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 36360,38 грн., що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров