Ухвала суду № 102236130, 24.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 249/1116/14-ц

6/310/233/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Приходько І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2014 р. стягнуто заборгованість за кредитним договором № 356-007/ФК-08 від 25.03.2008 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк».

23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 356-007/ФК-08 від 25.03.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАС».

У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 249/1116/14-ц.

Крім того, заявник просить видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Обґрунтовує заявлені вимоги в цій частині тим, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 відсутні, крім того АТ «Дельта Банк» не передавав ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» оригінали виконавчих документів.

02.10.2015 р. за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації «АТ Дельта -Банк».

Вважає, що строк пропущено через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу ЗУ «Про виконавче провадження», що є поважною причиною пропуску такого строку У зв`язку з чим, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 249/1116/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме відновлено повний текст заочного рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 159107,25 грн., судовий збір в сумі 1591 грн. 07 коп.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 2268/К від 23.06.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 356-007/ФК-08 від 25.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Доаток 1 до договору № 2268/К про відступлення прав вимоги від 23.06.2020 року містить вказівку на те, що за договором відступлено права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 356-007/ФК-08 від 25.03.2008 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» по справі № 249/1116/14-ц , тому подана заява про заміну сторони стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню.

Щодо заявлених вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов до наступного.

Як на доказ втрати виконавчих документів представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» посилається на Акт приймання передачі оригіналів документів, згідно з яким оригінали виконавчих документів Банком передані правонаступнику не були, крім того в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості щодо відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заявник зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання припав на період ліквідації банку та це призвело до припинення основної діяльності банку. Тому вважає, що строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлює Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України,ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у визначеному законом порядку.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають заявнику пред`явити виконавчі документи до виконання у визначені строки, те, що рішення суду залишається невиконаним, суд дійшов висновку, що наявні всіх підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.18, 431, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконаннязадовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 40340222 по справі № 249/1116/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» дублікат виконавчого листа у справі № 249/1116/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 249/1116/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко