Рішення № 102235339, 24.12.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/724/21

Провадження № 2/486/509/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Далматовій Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , з яким вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У 2013 році їх стосунки припинили своє існування. 23 лютого 2013 року вона викупила у відповідача кімнату та житло залишилось їй. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язався до 15 листопада 2013 року знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, однак цього не зробив. З 2013 року відповідач не проживає за даною адресою. Вказане створює їй, як власнику, у здійсненні права користування і розпорядження її майном перешкоду.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2008 року.Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомв, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Представник третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 23 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В., ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала 43/100 частки комунальної квартии АДРЕСА_1 . Пунктом 12 вказаного договору передбачено, що ОСОБА_2 зобов`язався знятись з реєстрації обліку місця проживання за вказаною адресою в строк до 15 листопада 2013 року /а.с. 8/.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 листопада 2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_1 (43/100 частки) /а.с. 62-63/.

Відповідно до копії довідки (про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 27 квітня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (квартиронаймач), ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_2 (співмешканець). Вказане підтверджується також відповідь ЦНАП на запит суду від 12 травня 2021 року /а.с. 12, 16/.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з ОСОБА_1 є сусідкою, вона є співвласником решти квартири АДРЕСА_1 . Сторони проживали в шлюбі, потім розірвали шлюб. З 2012-2013 року ОСОБА_2 вона в квартирі не бачила. Коли бачила колишнього чоловіка позивача останній раз, він сказав, що від`їзжає.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є знайомою ОСОБА_1 , яка проживала разом із відповідачем ОСОБА_2 . Однак з 2013 року останній в квартирі АДРЕСА_1 не живе.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у квартирі зареєстрований з 2009 року та більше року у ній не проживає.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який обирає на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважної причини понад один рік.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї, суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином під час вирішення питання про втрату членом сім`ї власника права на користування житловим приміщенням встановлено, що з 2013 року відповідач у квартирі не проживає та його особистих речей у квартирі не має та будь-яких дій направлених на проживання у квартирі не вживав.

Оскільки ОСОБА_2 з 2013 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , без поважних причин, він втратив право користування нею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне найменування третьої особи: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, 55002, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, код ЄДРПОУ 33805880.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова