Рішення № 102235160, 16.12.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3637/21

Провадження № 2/488/1720/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 5956 нерухомого майна гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 21, 4 кв. м., 1988 року будівництва, який знаходиться в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Південний-2» за адресою: 54037, м. Миколаїв, вул. Автомобілістів, 1), укладений 20.12.1996 року на Південній товарній біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 25.12.1996 року за реєстровим № 186.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 грудня 1996 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_1 загальною площею 21, 4 кв. м., 1988 року будівництва, який знаходиться в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Південний-2» за адресою: 54037, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Автомобілістів, 1.

Покупцем вищевказаного гаража за Договором № 5956 купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на Південній товарній біржі 20 грудня 1996 року та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 25 грудня 1996 р. за №186, зазначено ОСОБА_4 .

Таким чином, відразу після укладання договору купівлі-продажу між сторонами, ОСОБА_4 було зареєстровано право власності в Миколаївському МБТІ, який на час виникнення спірних правовідносин мав повноваження реєстраційного органу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16 квітня 2021 року.

Позивач ОСОБА_5 - син ОСОБА_4 , звернувся до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Юлії Сергіївни для оформлення права на спадщину.

Згідно з довідкою від 16 вересня 2021 року, виданою головою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Південний-2» Колесниченком В.В., ОСОБА_4 дійсно є власником гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Південний-2» за адресою: м. Миколаїв, вул. Автомобілістів № 1.

20 вересня 2021 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Ю.С. повідомила позивача про те, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 , розташований в Миколаївській області, м. Миколаїв, Обслуговуючий гаражний кооператив «Південний-2», після смерті ОСОБА_4 на ім`я позивача, оскільки позивачем надано неналежний документ, що підтверджує право власності на вищевказаний гараж, а саме біржовий договір купівлі -продажу нерухомого майна та рекомендувала звернутися до суду для вирішення даного питання.

На підставі вищевикладеного позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

04.10.2021 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 - ІV (у редакції Закону № 2147 - VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

01.11.2021 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва, провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва, заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 грудня 1996 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_1 загальною площею 21, 4 кв. м., 1988 року будівництва, який знаходиться в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Південний-2» за адресою: 54037, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Автомобілістів, 1.

Покупцем вищевказаного гаража за Договором № 5956 купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на Південній товарній біржі 20 грудня 1996 року та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 25 грудня 1996 р. за №186, зазначено ОСОБА_4 .

Таким чином, відразу після укладання договору купівлі-продажу між сторонами, ОСОБА_4 було зареєстровано право власності в Миколаївському МБТІ, який на час виникнення спірних правовідносин мав повноваження реєстраційного органу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16 квітня 2021 року.

Позивач ОСОБА_5 - син ОСОБА_4 , звернувся до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Юлії Сергіївни для оформлення права на спадщину.

Згідно з довідкою від 16 вересня 2021 року, виданою головою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Південний-2» Колесниченком В.В., ОСОБА_4 дійсно є власником гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Південний-2» за адресою: м. Миколаїв, вул. Автомобілістів № 1.

20 вересня 2021 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Ю.С. повідомила позивача про те, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 , розташований в Миколаївській області, м. Миколаїв, Обслуговуючий гаражний кооператив «Південний-2», після смерті ОСОБА_4 на ім`я позивача, оскільки позивачем надано неналежний документ, що підтверджує право власності на вищевказаний гараж, а саме біржовий договір купівлі -продажу нерухомого майна та рекомендувала звернутися до суду для вирішення даного питання.

Оскільки правовідносини між сторонами по справі, за даним предметом спору відбулися при дії ЦК УРСР в ред. 1963 року, ці відносини регулюються цим кодексом.

Так при укладанні угоди, умови, передбачені ст. 224 ЦК України сторонами по договору купівлі-продажу виконані в повному обсязі, а саме відповідач передав позивачу у власність, а той в свою чергу прийняв нерухоме майно та виплатив відповідачу обумовлену суму грошей. Тобто обов`язки за договором купівлі - продажу позивачем виконані в повному обсязі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз"яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились, щодо істотних умов договору, що підтверджується доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухились від його нотаріального посвідчення, такий договір може бути визнаний судом дійсним.

З матеріалів справи вбачається, що дана угода була виконана сторонами повністю.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд вважає доводи позивача про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, обґрунтованими, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 274-275, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5956 нерухомого майна гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 21, 4 кв. м., 1988 року будівництва, який знаходиться в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Південний-2» за адресою: 54037, м. Миколаїв, вул. Автомобілістів, 1), укладений 20.12.1996 року на Південній товарній біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 25.12.1996 року за реєстровим № 186.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: зроблено відповідний запит, адреса: АДРЕСА_2 )

Третя особа - Південна товарна біржа (код ЄДРПОУ: 13854212, адреса: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 69)

Суддя: Я.А. Чернявська