Ухвала суду № 102234916, 24.12.2021, Літинський районний суд Вінницької області

137/1434/21

У Х В А Л А

24.12.2021

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Літинський відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Літинський відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи міститься заява про забезпечення позову, в якій зазначає, що 23.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис №3705 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 20914, 57 грн.

В провадженні ст.державного виконавця Гаврилюка С.В. знаходиться виконавче провадження ВП №67793592 з примусового виконання виконавчого напису №3705 від 23.01.2020 р.

Саме із їхнього листа він дізнався про існування виконавчого напису нотаріуса та про існування у нього заборгованості перед відповідачем.

Вчинення подальших виконавчих дій в рамках вказаного вище виконавчого провадження може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких підстав, просить зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічевим О.М. 23.01.2021 року, зареєстрованим за №3705, про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 20914,57 грн.

Розглянувши вимогу про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її задоволення за наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, оскільки предметом спору є виконавчий напис №3705 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 20914, 57 грн., який оскаржується, а тому стягнення по виконавчому провадженні слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 149-153, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення (здійснення виконавчих дій) за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічевим Олегом Миколайовичем 23.01.2021 року, зареєстрованим за №3705, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 20914,57 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (22300, Вінницька область, смт. Літин, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 17).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський