Рішення № 102234219, 02.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8105/18

Провадження № 2/638/1407/21

РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1" до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ЖЬК "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації права власності, в обґрунтування якого зазначив, що Житлово-будівельний кооператив «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1» (далі - ЖБК) здійснив організацію будівництва секції №2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок пайових внесків асоційованих членів ЖБК. В подальшому було виявлено, що нежитлове приміщення 1 поверху поверху №4/2 К-1, №4/2 К-2, № 4/2 К-3, № 4/2 К-4, №4/2 К-5, №4/2 К-6 в житловому будинку літ. «А-12», загальною площею 212,7 кв.м, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1181206363101, та нежитлове приміщення 1-го поверху №4/4К в житловому будинку літ. «А-12», загальною площею 105,3 кв.м. ( Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1188191463101) були безпідставно привласнені відповідачем.

Зазначає, що ЖБК не вчиняв жодного правочину, спрямованого на набуття ОСОБА_1 права власності на дані нежитлові приміщення. При цьому, жодних правовстановлюючих документів, таких як Договір про сплату пайових внесків, Довідка про сплату пайового внеску в повному обсязі, - на дані нежитлові приміщення ЖБК видано не було або, якщо такі наявні - вони є підробленими. На підтвердження цього факту надає довідку від 29.05.2018 про те, що на момент видачі жодного пайового внеску на користь ЖБК «НК СХІД 12» ОСОБА_1 внесено не було. Будь-які документи на дані приміщення, якщо такі наявні, є підробленими.

Але було здійснено реєстрацію права власності, державним реєстратором, ( Іваницький Євген Анатолійович , КП «Харківське міське бюро інвентаризації», Харківська обл.) на основі підробленої довідки, котра фактично була зазначена держреєстратором, як правовстановлюючий документ (серія та номер: 06/12-341, виданий 06.12.2016, видавник: ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1") та державним реєстратором, (Ротач Олена В`ячеславівна, КП «Харківське міське бюро інвентаризації», Харківська обл.) на основі підробленої довідки, котра, також, фактично була зазначена держреєстратором, як правовстановлюючий документ (серія та номер: 06/12-340, виданий 06.12.2016, видавник: Житлово-будівельний квартал схід 1».

Оскільки реєстрація права власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення 1-го поверху №4/2 К-1, №4/2 К-2, №4/2 К-3, №4/2 К-4, №4/2 К-5, №4/2 К-6 та №4/4К за адресою: АДРЕСА_1 була проведена на підставі підроблених довідок ( довідка, серія та номер: 06/12-340, виданий 06.12.2016, видавник: Житлово- будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1» та довідка, серія та номер: 06/12-341, виданий 06.12.2016, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НА¬БЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1", відповідно ), відповідач набув право власності у незаконний спосіб, в зв`язку з чим реєстраційні записи про реєстрацію такого права підлягають скасуванню.

Позивач просив суд визнати недійсними документи, що вказано підставою реєстрації права власності: - довідка, серія та номер: 06/12-340, виданий 06.12.2016, видавник: Житлово- будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1»;

- довідка, серія та номер: 06/12-341, виданий 06.12.2016, видавник Житлово- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1»;

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

- нежитлове приміщення 1-го поверху №4/2 К-1, №4/2 К-2, №4/2 К-3, №4/2 К-4, №4/2 К-5, №4/2 К-6 в житловому будинку літ.»А-12" загальною площею 212,7 кв.м ( Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1181206363101 );

- нежитлове приміщення 1-го поверху №4/4К в житловому будинку літ.»А-12», загальною площею 105,3 кв.м.( Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1188191463101).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що він дійсно є асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1» та згідно укладеного Договору про сплату комерційних внесків у ЖБК «НК СХІД 1» (комерційна нерухомість) № 20.02.4.038 від 11.04.2016 р., сплатив пайовий внесок в повному обсязі у сумі 1 701 600 (один мільйон сімсот одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. 20 грудня 2016 року виготовлено Технічний паспорт на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок АДРЕСА_2 , де зазначено, що відповідач є власником вказаного приміщення. 01 березня 2017 року згідно Витята з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване відповідне право власності. Всі вищезазначені документи оформлені, засвідчені та підписані з додержанням вимог діючого законодавства України, уповноваженими особами у встановленому порядку. Зазначені Договори, Додаткові угоди, Довідки підписані уповноваженим представником ЖБК «НК СХІД 1» Сівцевим Артемом В`ячеславовичем, який діяв на підставі Довіреності від 16.06.2015 р. та засвідчені печаткою кооперативу. За таких обставин вважає позовні вимоги безпідставними.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони відповідача. Від позивача клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, поважності причин неявки в судове засідання не повідомлено, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що 11 квітня 2016 року між Житлово-будівельним кооперативом «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 20.02.4.038 про сплату комерційних внесків у ЖБК «НК СХІД 1» (комерційна нерухомість).

Згідно п. 1.1. Договору, ЖБК зобов`язується організувати будівництво секції № 2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого Договором для Учасника.

28 квітня 2016 року між мною та «Житлово-будівельний кооператив «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1» було укладено Договір № 20.02.4.040 про сплату комерційних внесків у ЖБК «НК СХІД 1» (комерційна нерухомість).

Згідно п. 1.1. Договору, ЖБК зобов`язується організувати будівництво секції № 2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого Договором для Учасника.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 05 жовтня 2016 року про внесення змін до Договору про сплату комерційних внесків у ЖБК «НК СХІД 1» (комерційна нерухомість) № 20.02.4.038 від 11.04.2016 р., у зв`язку з присвоєнням адреси та проведенням технічної інвентаризації Об`єкту будівництва, ЖБК та Учасник прийшли до згоди внести зміни до Договору, а саме п. 1.5. Договору викласти в новій редакції: «Сторони домовились, що Об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та передається з наступними характеристиками: Комерційна нерухомість/нежитлове приміщення № 4/2 К- 1,4/2 К-2,4/2 К-3,4/2 К-4,4/2 К-5,4/2 К-6, загальною площею 212,7 кв. м., поверх 1, під`їзд 4.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 05 жовтня 2016 року про внесення змін до Договору про сплату комерційних внесків у ЖБК «НК СХІД 1» (комерційна нерухомість) № 20.02.4.040 від 28.04.2016 р., у зв`язку з присвоєнням адреси та проведенням технічної інвентаризації Об`єкту будівництва, ЖБК та Учасник прийшли до згоди внести зміни до Договору, а саме п. 1.5. Договору викласти в новій редакції: «Сторони домовились, що Об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та передається з наступними характеристиками: Комерційна нерухомість/нежитлове приміщення № 4/4 К, загальною площею 105,3 кв. м., поверх 1, під`їзд 4.

Згідно Довідки вих. № 18/04/16-12 від 18 квітня 2016, виданої «Житлово- будівельний кооператив «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1», підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно є асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1» та згідно укладеного Договору про сплату комерційних внесків у ЖБК «НК СХІД 1» (комерційна нерухомість) № 20.02.4.038 від 11.04.2016 р., сплатив пайовий внесок в повному обсязі у сумі 1 701 600 (один мільйон сімсот одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Згідно Довідки вих. № 04/05/16-25 від 04 травня 2016, виданої «Житлово- будівельний кооператив «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1», підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно є асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1» та згідно укладеного Договору про сплату комерційних внесків у ЖБК «НК СХІД 1» (комерційна нерухомість) № 20.02.4.040 від 28.04.2016 р., сплатив пайовий внесок в повному обсязі у сумі 842 400 (вісімсот сорок дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

14 грудня 2016 року виготовлено Технічний паспорт на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення № 4/2 К-1,4/2 К-2,4/2 К-3,4/2 К-4,4/2 К-5,4/2 К-6 по АДРЕСА_1 , де зазначено, що ОСОБА_1 є власником вказаних приміщень.

20 грудня 2016 року виготовлено Технічний паспорт на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок АДРЕСА_2 , де зазначено, що ОСОБА_1 є власником вказаного приміщення.

21 лютого 2017 року згідно Витяту з Державного реєстру речових прав на нежитлові приміщення № 4/2 К-1,4/2 К-2,4/2 К-3,4/2 К-4,4/2 К-5,4/2 К-6, по АДРЕСА_1 , зареєстроване відповідне право власності за ОСОБА_1 .

01 березня 2017 року згідно Витяту з Державного реєстру речових прав на нежитлові приміщення № 4/4 К по АДРЕСА_1 зареєстроване відповідне право власності за ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Позивач зазначає, що Житлово-будівельний кооператив «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1» стверджує, що «ЖБК не вчиняв жодного правочину, спрямованого на набуття ОСОБА_1 права власності на дані нежитлові приміщення. При цьому жодних правовстановлюючих документів, таких як Договір про сплату пайових внесків, Довідка про сплату пайового внеску у повному обсязі на дані нежитлові приміщення ЖБК видано не було або, якщо такі наявні - вони є підробленими. За таких обставин державна реєстрація права власності відбулась незаконно.

Позивач стверджує, що відповідачем не було сплачено всі грошові кошти за приміщення зазначені у договорах.

Водночас, таке твердження позивача не знайшло свого підтвердження та спростовується матеріалами справи, а саме Довідками вих. № 18/04/16-12 від 18 квітня 2016, вих. № 04/05/16-25 від 04 травня 2016, які підписані уповноваженим представником ЖБК «НК СХІД 1» Сівцевим Артемом В`ячеславовичем, який діяв на підставі Довіреності від 16.06.2015 р. та засвідчені печаткою кооперативу.

Позивач вважає такі довідки підробленими, у зв`язку з чим просить їх визнати недійсними.

Відповідно до ст.. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно з ст. 203 цього ж кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Заявляючи вимогу про визнання правочину недійсним, позивач має обґрунтувати свою позицію, пославшись на відповідну, встановлену законом підставу недійсності такого правочину та підтвердити це відповідними доказами. Проте, в позовній заяві не вказано яку саме підставу недійсності позивач просить застосувати суд, що унеможливлює задоволення такої вимоги.

Презюмується, що ОСОБА_1 , отримавши від ЖБК «Набережний квартал схід 1» документи мав розумні очікування щодо дотримання позивачем вимог діючого законодавства при їх оформленні та видачі, а тому звертаючись до державного реєстратора з приводу проведення реєстрації права власності, мав обґрунтовані очікування щодо дотримання державним реєстратором при виконанні покладених на неї обов`язків, вимог Конституції України та діючого законодавства.

Згідно з ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим позивачем всупереч зазначеним положенням, не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 203 ЦК України, які свідчили би про недійсність виданих довідок.

Долучені позивачем витяг є ЄРДР, копії ухвал про надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів такими доказами не є, оскільки не доводять жодної обставини, передбаченої частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Також позивачем не надано жодних доказів, які б доводили факт підробки довідок, на підставі яких було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна. Також недоречним є посилання на ухвалу про накладення арешту на майно слідчого судді, яка міститься у матеріалах справи, оскільки ухвала слідчого судді не встановлює обставин, які б вказували на підробку документів, на підставі яких відповідач зареєстрував право власності. Крім того, у даному кримінальному провадженні наразі немає вироку, який би встановлював наявність події злочину та винність будь-якої особи у його вчиненні.

Поряд з цим право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, та закріплене на конституційному рівні принципом непорушності права власності в ст. 41 Конституції України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обставини, які свідчать про недійсність виданих відповідачу довідок, а тому позовні вимоги в частині визнання їх недійсними є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги про скасування державної реєстрації є похідними від вимог про визнання недійсними довідок, а тому також не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. 13, 77-81 , 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ СХІД 1" до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін