Постанова № 102234108, 23.12.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 23.12.2021

ЄУ № 942/1860/21

Провадження №3/942/722/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, складений судовим розпорядником Новопсковського районного суду Луганської області Коваленком М.О., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новопсковським РС УДМВС України в Луганській області 17.04.2013, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року в проміжок часу між 13 год. 30 хв. та 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в залі судового засідання Новопсковського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: вул.Українська, 28, смт.Новопсков Старобільського району Луганської області, в якості обвинуваченого, під час розгляду кримінального провадження ЄУ №942/1751/21 (головуючий суддя Стеценко О.С.), проявив явну зневагу до суду, що виразилась в порушенні встановлених у суді правил, не реагував на зауваження головуючого, гучно сміявся, стукав по столу з криком «Суд йде», в бік судді пускав паперові літаки.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав. Також ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений про те, що справа буде слухатись в Новопсковському районному суді Луганської області 23.12.2021, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього.

В судове засідання, призначені на 23.12.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання сповіщений своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно і належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.185-3 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП та дотримання строків, передбачених ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює, як намагання останнього ухилитися від адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до такого.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, перевірених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 22.12.2021, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_1 по суті правопорушення, в якому останній зазначив, що не знав правила поведінки в судовому засіданні; письмовими поясненнями судді Стеценко О.С., секретаря судового засідання Рожкової Л.В., згідно з якими під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово порушував порядок в залі суду, не реагував на зауваження головуючого, стукав по столу з криками «Суд йде».

Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП, та його вину.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40, ч. 1 ст.185-3, 245, 251, 252, 268, 284, 285, 287-289, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.) на рахунок UA738999980313060106000012423, Код 37991110, одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: В.В. Пронька