Ухвала суду № 102234023, 07.12.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1319/21

Провадження №6/390/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

при секретарі – Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №1108/2026/12 за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Кіровоградське регіональне управління» АТ «Родовід Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник просить замінити: стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 1108/2026/12/ за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Кіровоградське регіональне управління» АТ «Родовід Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №_2006-000005ФО156С. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по договору кредиту №_2006-000005ФО156С від 30.10.2006 в розмірі 14895 грн 12 коп. 04.07.2019 між ПАТ «Родовід банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №23, згідно якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_2006-000005ФО156С.

Стягувач - ПАТ « Родовід Банк» та заінтересована особа - ТОВ «Вердикт Капітал» своїх представників до суду не направили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. В заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив розглядати справу без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2012стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору №_2006-000005ФО156С від 30.10.2006 в розмірі 14895 грн 12 коп.

04.07.2019 між Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 23, згідно пункту 1 договору ПАТ « Родовід банк» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» належні ПАТ «Родовід Банк», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуває права вимоги до позичальників та/ поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. ТОВ «Вердикт Капітал» сплачує ПАТ «Родовід Банк» за права вимоги кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором. Пункт 2512 Додатку №1 до вказаного договору «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами від 04.07.2019» містить відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як позичальника, який має заборгованість згідно договору №_2006-000005ФО156С від 30.10.2006 (а.с.9, 10-12, 13-15).

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-05-30-000251-b від 21.06.2019 переможцем електронних торгів є ТОВ «Вердикт Капітал», який набув права на кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за беззаставними кредитними договорами у кількості 23175, які належать Публічному акціонерному товариству "Родовід банк" (а.с.17-18). Факт сплати переможцем банку суми у розмірі 1 653 251,03 грн підтверджується копією платіжного доручення №1 від 02.07.2019 (а.с.24).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Частини 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права та обов`язки відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

На підставі ст.ст.512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №1108/2026/12 за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Кіровоградське регіональне управління» АТ «Родовід Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул.Північно - Сирецька, буд.1-3) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі №1108/2026/12 за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Кіровоградське регіональне управління» АТ «Родовід Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору №_2006-000005ФО156С від 30.10.2006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко