Ухвала суду № 102233218, 28.12.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5856/21

(1-кп/199/528/21)

УХВАЛА

28.12.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання – Зозуля А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021041630000429 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора - Паська Д.Д., захисника - Бутманова М.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Пасько Д.Д. заявив клопотання про продовження дії обов`язків на 60 діб, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою суду від 15.11.2021, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.01.2022 та було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави: 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 гривень. Ухвалою суду визначено, що у разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти під заставу, на нього будуть покладені обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою на визначений ним час; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає обвинувачений, без відповідного дозволу суду; повідомляти суд про зміну постійного місця проживання; утримуватись від спілкування із особами, які мають статус свідків; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що надають право на виїзд та в`їзд в Україну. Термін обов`язків у разі внесення застави визначено до 13.01.2022.

17.11.2021 обвинувачений ОСОБА_1 звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, а тому обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На думку прокурора необхідність продовження строку дії обов`язків пов`язана з тим, що враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, ОСОБА_1 , перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений, на думку прокурора, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки до затримання вів аморальний образ життя, зловживав алкогольними напоями та на момент інкримінованого злочину знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Бутманов М.В. не заперечували проти продовження дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.01.2022. Обвинуваченому ОСОБА_1 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави: 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 гривень. Судом визначено, що у разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти під заставу, на нього будуть покладені обов`язки згідно вимог ст. 194 КПК України.

В зв`язку із внесенням застави ОСОБА_1 звільнений з-під варти 17.11.2021.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, ОСОБА_1 , перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду; продовжує існувати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки до затримання ОСОБА_1 на протязі тривалого часу зловживав алкогольними напоями.

На підставі викладеного, враховуючи вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, відомості про його соціальні зв`язки, враховуючи репутацію обвинуваченого, приймаючи до уваги майновий та сімейний стан ОСОБА_1 , суд вважає можливим продовжити дію обов`язків, визначених ухвалою суду від 15.11.2021.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 199, 202, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Паська Д.Д. про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою суду від 15.11.2021 на обвинуваченого ОСОБА_1 , – задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2021 на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва – АДРЕСА_2 ), а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою на визначений ним час;

- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну постійного місця проживання;

- утримуватись від спілкування із особами, які мають статус свідків;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що надають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 25.02.2022

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко