Рішення № 102232863, 01.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/4649/21

пр. № 2/759/3744/21

01 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта» (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 155 596 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 травня 2020 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 укладено договір № ЕР 125621018, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Merscedes-Benz S», д.н.з. НОМЕР_1 .

Посилається в позові на те, що 06 липня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Merscedes-Benz S», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року встановлено вину відповідача ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, ч. 1 130 КупАП.

Із змісту даної постанови вбачається, що відповідач керував автомобілем марки «Merscedes-Benz S», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків.

До позивача звернулись власники пошкоджених автомобілів:

1)на підставі страхового акту № ОЦВ-Х-СП-20-32-29831/1 від 16.07.2020 року було власнику автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 було сплачено страхове відшкодування в сумі 27096,56 грн.;

2)на підставі страхового акту № ОЦВ-Х-СП-20-32-30109/1 від 31.07.2020 року сплачено власнику автомобіля «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування 128 500 грн.

Оскільки відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, з нього в порядку регресу на користь позивача згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню сплачена позивачем сума.

09 жовтня 2021 року позивач звернувся до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 08-03-14/9862.

Однак вказане звернення було проігноровано та станом на момент подання даної позовної заяви до суду, з боку відповідача не було здійснено жодних виплат/відшкодувань на користь позивача за вищевказаним страховим випадком.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження (а.с. 36-37).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 44-45).

Позивач в судове засідання не з`явився, просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 травня 2020 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 укладено договір № ЕР 125621018 предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Merscedes-Benz S», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8).

06 липня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Merscedes-Benz S», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень (а.с. 5-6).

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року встановлено вину відповідача у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, ч. 1 130 КупАП. Із змісту даної постанови вбачається, що відповідач керував автомобілем марки «Merscedes-Benz S», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с. 24-25).

Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова.

До позивача звернулись власники пошкоджених автомобілів та на підставі страхового акту № ОЦВ-Х-СП-20-32-29831/1 від 16.07.2020 року було власнику автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 було сплачено страхове відшкодування в сумі 27096,56 грн. (а.с. 9,10);

на підставі страхового акту № ОЦВ-Х-СП-20-32-30109/1 від 31.07.2020 року сплачено власнику автомобіля «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування 128 500 грн. (а.с. 17,19).

09 жовтня 2021 року позивач звернувся до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 08-03-14/9862, однак звернення було проігноровано та станом на момент подання даної позовної заяви до суду, з боку відповідача не було здійснено жодних виплат/відшкодувань на користь позивача за вищевказаним страховим випадком (а.с. 7).

Відповідно до п.п. в п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи той факт, що постановою Солом`янського районного суду м. Києві від 3.09.2020 р. встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним зз ознаками сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння, а позивач відшкодував спричинену відповідачем шкоду, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу шкоду в розмірі 155596грн.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2333 грн. 95 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280- 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта» (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ: 00034186, розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в АТ «Банк Кредит Дніпро» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 155 596 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 2333 грн. 95 коп., а всього підлягає стягненню 157 930 грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Кириленко