Ухвала суду № 102232830, 22.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1313/17

Провадження № 6/758/327/21

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 р. ТОВ «ФК «Прем`єра» подана заява, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 758/1313/17 із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Прем`єра» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що на заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 31.03.2017 р. у цивільній справі № 758/1313/17 було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008015323 від 02.09.2014 р., але виконавчий лист, виданий на підставі даного рішення, був повернутий 06.06.2018 р. Подільським РВ ДВС у м.Києві на підставі ст.37 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» без виконання. 30.08.2019 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал», яка потім за договором факторингу від 30.08.2019 р. переуступило таке право заявнику - ТОВ «ФК «Прем`єра». В зв`язку з чим, при наявності матеріального правонаступництва за ст.512 ЦК України, просить замінити сторону стягувача.

В судове засідання представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи-1 - стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, заяви по суті справи та з процесуальних питань суду не подавав.

Представник заінтересованої особи-2 - боржника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про нерозгляд заяви про заміну сторони до розгляду заяви про перегляд заочного рішення .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2017 р. у цивільній справі № 758/1313/17 було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008015323 від 02.09.2014 р.

Даним судовим рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 24 230,96 грн., яка виникла станом на 24.11.2016 р. та складається з: залишку заборгованості за кредитом - в розмірі 20 945, 54 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом - у розмірі 1,80 грн., суми комісії за РО - 3 283,62 грн.; вирішено питання про стягнення судових витрат в розмірі 1 600,0 грн.

06.06.2017 р. на підставі зазначеного вище рішення районним судом було видано два виконавчих листа, стягувачем за яким є ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», боржником - ОСОБА_1 , які постановами державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ від 06.06.2018 р. було повернуті стягувачу на підставі ст.37 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Як вбачається з документів, доданих до заяви, за договором факторингу № 30082019п від 30.08.2019 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал», після чого остання за договором факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019 р. переуступило таке право ТОВ «ФК «Прем`єра».

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до суду під час перебування в провадженні суду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2017 р. (провадження № 2-п/758/42/21), яка надійшла до суду в лютому 2020 р., і електронна копія ухвали від 10.03.2020 р. про призначення її до розгляду містилась в ЄДРСР.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 02.12.2021 р. задоволена заява відповідача та скасовано заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року по цивільній справі № 758/1313/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з призначенням нового розгляду справи.

А відтак, зазначене рішення, що було підставою для видачі виконавчих листів, на теперішній час не підлягає до виконання, а тому не може бути вже і виконавчого провадження з примусового виконання таких виконавчих листів.

Вказані обставини дають суду підстави для висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви.

Залишення без задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає заявнику ТОВ «ФК «Прем`єра», як матеріальному правонаступнику, звернутись до суду із заявою про заміну сторони у справі - позивача (процесуальне правонаступництво) при новому розгляді вищевказаної цивільної справи № 758/1313/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 442, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова