Рішення № 102232285, 21.12.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3300/20

Провадження № 2/752/1892/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.09.2021 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

Провадження у справі відкрито 14 вересня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 11.09.2015 року. вони ж є батьками двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, що було причиною постійних сварок і суперечок на протязі всьог сімейного життя. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і не підтримують їх. Останні два роки проживають окремо. Неодноразові спроби налагодити стосунки з відповідачем для збереження шлюбу не призвели до позитивних результатів. Їх шлюб існує тільки формально, за існуючих обставин переконана у неможливості його збереження. Також позивачка повідомила суду, що за погодженням з відповідачем після розлучення діти надалі будуть проживати з нею, діти безперешкодно будуть бачитися з батьком.

Просила їх з відповідачем шлюб розірвати.

У судовому засіданні 21 грудня 2021 року сторони відсутні.

Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не є можливим, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву про визнання заявленого ОСОБА_1 позову про розірвання шлюбу з підстав зазначених у позовній заяві, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 949 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк