Ухвала суду № 102232266, 23.12.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1564/21

Провадження № 2/710/536/21

УХВАЛА

23.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката Тютюнникова М.В.,

представника Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірман В.А.,

розглянувши заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Оболонський ВДВС у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №710/828/14-ц,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Оболонський ВДВС у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , в якому просили визнати виконавчий лист від 02.04.2018 на ім`я ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий лист від 02.04.2018 , виданий на ім`я ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий лист від 02.04.2018, виданий на ім`я ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

05.11.2021 року у справі відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

03.12.2021 року підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду.

10.12.2021 року на адресу суду надійшли заяви позивачів про доповнення позовних вимог. Окрім заявлених позовних вимог просив зобов`язати начальника Шполянського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірмана В.А. скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 19.11.2021 року, винесену в межах виконавчого провадження № 56339255, та відповідно, винесену на її підставі постанову про відкриття виконавчого провадження № 67632141 щодо стягнення виконавчого збору від 23.11.2021 року, а також всі виконавчі дії, які було вчинено в його межах та витрати пов`язані з ним; зобов`язати начальника Шполянського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірмана В.А. скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 19.11.2021 року, винесену в межах виконавчого провадження № 56338854, та відповідно, винесену на її підставі постанову про відкриття виконавчого провадження № 67634604 щодо стягнення виконавчого збору від 23.11.2021 року, а також всі виконавчі дії, які було вчинено в його межах та витрати пов`язані з ним.

У судовому засіданні представник позивачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокат Тютюнников В.В. та позивач ОСОБА_1 підтримали вказані заяви.

Представник Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірман В.А. не заперечував проти прийняття їх до розгляду.

Представник Оболонського ВДВС у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Вирішуючи питання про прийняття вказаних заяв, суд виходить з наступного.

У відповідності із п. 2 ч. 2 та ч.3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до положень ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Нормами ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що аналогічні заяви були оголошені та подані адвокатом Тютюнниковим М.В. суду у підготовчому судовому засіданні 03.12.2021 року. Разом із тим, такі були повернуті позивачам на підставі ч.5 ст. 49 ЦПК України, відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 03.12.2021 року.

У подальшому підготовче судове засідання було закрито та справа призначена до розгляду.

Як вбачається із накладних від 03.12.2021 року та опису вкладення, долучених до заяв про доповнення позовних вимог, ( том 2 а.с. 156-161) вказані заяви були направлені поштою суду та іншим учасникам справи 03.12.2021 року після 18.00 год, тобто після закриття підготовчого провадження у справі.

Заяв у порядку ст.127 ЦПК України про поновлення строку на подання відповідної заяви позивачами не подано.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ураховуючи, що заяви про доповнення позовних вимог подані з порушенням встановленого нормами ст.49 ЦПК України строку, такі у порядку ч. 2 ст.126 ЦПК України залишаються судом без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43,49, 125,260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 28.12.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко