Ухвала суду № 102232173, 15.12.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/6911/21

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. за участю: секретаря Осадчої А.Ю.

прокурора Ткаченка О.А.

скаржника ОСОБА_1

слідчого Ніколенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Мельника В.П. від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження №12020250000000109 від 17.03.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Мельника В.П. від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження №12020250000000109 від 17.03.2020 року. Вказує, що постанова є незаконною, передчасною, а тому підлягає до скасування, оскільки слідчий не врахував ряд доказів, які були надані скаржником до слідчого органу; не допитані ряд осіб в якості свідків; частина осіб подали цивільні позови, але про них не зазначено в оскаржуваній постанові; не були проведені допити ОСОБА_2 віч-на віч; досудове розслідування проведено не повно і необ`єктивно.

Таким чином, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати та продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, всім встановленим обставинам та доказам дана юридична оцінка і постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК і підстав для її скасування немає. Вказує, що доводи скаржника є безпідставними; під час розслідування кримінального провадження не було здобуто доказів підробки документів, на підставі яких оформлено, переоформлено та набуто у власність нерухоме майно. Підозри за кримінальним провадженням нікому не оголошувалися.

В судовому засіданні прокурор зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

Встановлено, що постановою ст. слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Мельника В.П. від 07.10.2021р. закрито кримінальне провадження № 12020250000000109 від 17.03.2020 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України.

Строки звернення до суду скаржником не порушені, враховуючи норми ст. 304 КПК та той факт, що вказана постанова ним отримана 20.10.2021р., а скарга надійшла до суду 28.10.2021р.

Крім того, скаржник ОСОБА_1 є належним суб`єктом оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки він є потерпілим за цим провадженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

Статтями 110 та 291 КПК України визначено вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення органу досудового розслідування.

На думку слідчого судді, постанова підлягає до скасування, оскільки під час досудового розслідування не всі ухвали слідчих суддів про надання тимчасового доступу до речей і документів виконані, враховуючи, що відсутні матеріали їх виконання. Крім того, матеріали кримінального провадження містять ряд заяв фізичних осіб про визнання їх потерпілими, але ці особи не допитані як потерпілі, їм не вручені пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також не прийняті рішення про відмову у задоволенні їхніх клопотань.

Також, відповідно до фабули, що міститься у витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12020250000000109 від 17.03.2020р., відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.03.2020р. стосовно вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК, про які зазначено у заяві ОСОБА_1 від 02.07.2019р. відносно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Між тим, постанова від 07.10.2021р. про закриття кримінального провадження фактично винесена щодо подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і, як на думку сторони обвинувачення, в їхніх діях встановлена відсутність вказаних складів злочинів. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що стороною обвинувачення не було прийнято рішення щодо ОСОБА_5 , зважаючи на ухвалу слідчого судді від 12.03.2020р. та зміст заяви ОСОБА_1 .

Отже, викладені обставини свідчить про неповноту досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 07.10.2021р. про закриття кримінального провадження та матеріали справи направити для організації проведення досудового розслідування до Черкаської обласної прокуратури, відповідно до викладеного в межах строку судового розслідування, враховуючи, що вони продовжені до 17.03.2022р. Під час досудового розслідування слід провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину за кримінальним провадженням і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Мельника В.П. від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження №12020250000000109 від 17.03.2020 року

Кримінальне провадження №12020250000000109 від 17.03.2020 року направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька