Ухвала суду № 102232023, 28.12.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/662/15-ц

Провадження № 2-во/565/10/21

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В. розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Дашко Володимира Миколайовича про виправлення описки у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2021 року задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

21 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. у якій останній просить суд виправити описку у вказаній ухвалі суду, а саме, вказати вірно найменування АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З наведених підстав, суд вважає за можливе здійснити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без участі учасників справи на підставі наявних у справі даних.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи, ідентифікаційний код якої 14360570, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Враховуючи те, що описка не впливає на суть ухвали, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22 жовтня 2021 року у справі № 565/662/15-ц.

Частину другу резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення №ВО904В0S7Е від 24 квітня 2015 року, рахунок отримувача: 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В.Бренчук