Ухвала суду № 102231555, 28.12.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3301/21

Провадження № 2/366/884/21

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши в смт. Іванків Київської області матеріали цивільної справи № 366/3301/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Шимко Андрія Олександровича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Шимко А.О., Марченко Ю.О. звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2021 року, головуючим у даній справі призначено суддю Ткаченка Ю.В.

Суддя Ткаченко Ю.В. встановив, що він, як суддя, розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за результатами якої провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суддя Ткаченко Ю.В. заявив собі самовідвід з підстав, вказаних в ст. 36 ЦПК України, «побічної заінтересованості у результатах розгляду даної справи».

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід суддя Ткаченко Ю.В. заявив до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2, ч.9, ч.11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 33, 36,39,40 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ткаченка Ю.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Шимко Андрія Олександровича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Передати цивільну справу для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Ткаченко