Рішення № 102230811, 14.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/3057/2021

Справа № 243/10698/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , представник позивачки Шаровський Сергій Анатолійович , до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи. Свої вимоги обгрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 16 год. 20 хв., на 603 км+500 м. автодороги «Київ-Харків-Довжанський», поблизу м. Ізюм, Ізюмського району, Харківської області, автомобіль марки «ВАЗ 21091», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .. Внаслідок даного ДТП пасажир автомобіля «Daewoo Nubira» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Зазначає, що вона є колишньою дружиною по відношенню до загиблого, з загиблим мають спільну неповнолітню дитину, яка на момент ДТП була малолітньою, а тому неповнолітній дитині загиблого спричинена значна та непоправна шкода, яка проявилася у моральній шкоді, та втраті ОСОБА_2 годувальника ОСОБА_6 .. Окрім того позивачу спричинена значна шкода, яка проявилася у понесених витратах на поховання. Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 110882850, який діяв на момент настання ДТП станом на ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка у досудовому порядку звернулася до страхувальника для отримання страхового відшкодування. Однак, станом на дату подачі позову жодних виплат страховик не здійснив. Вважає, що ПрАТ «УАСК АСКА» порушені права та інтереси позивачів, а тому просить суд стягнути з ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на користь позивачки 48769 грн. 00 коп. страхового відшкодування витрат на поховання. Стягнути з ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , 18892 грн. 00 коп. страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою, що належить дочці загиблого, та 170028 грн. 00 коп. страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника, що належить малолітній дочці загиблої.

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та представник позивачки Шаровський С. А. , який діє на підставі який діє на підставі ордеру серії АЕ №1068335 від 20 вересня 2021 року та свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3482 від 06 жовтня 2017 року виданого на підставі рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року № 81 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення представника відповідача про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за адресою місцезнаходження ПрАТ «УАСК АСКА», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак представник відповідача, будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року розгляд справи вирішено розглядати в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження:12020220000000134 від 05 лютого 2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 16 год. 20 хв. на 603 км+500 м. автодороги «Київ-Харків-Довжанський», поблизу м. Ізюм, Ізюмського району, Харківської області, автомобіль марки «ВАЗ 21091», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 внаслідок якого загинув водій транспортного засобу ВАЗ 21091 та двоє пасажирів його автомобіля загинули на місці. Водій автомобілем марки «Daewoo Nubira» ОСОБА_5 госпіталізований до Ізюмської ЦМЛ, два пасажири його автомобіля також загинули на місці пригоди від отриманих травм.

23 жовтня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні Колесником В. В. затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220000000134 від 05 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України. З цього обвинувального акту випливає, що згідно із висновком судово-медичної експертизи №41-Ізт/20, відносно трупа ОСОБА_6 , причиною смерті з`явилася несумісна з життям важка тупа травма тіла у вигляді багаточисельних переломів кісток скелету, ушкодження внутрішніх органів.

Згідно із свідоцтвом про смерть від 10 лютого 2020 року виданого виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 м автошлях Київ-Харків-Довжанський, Харківська область, Україна.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18 грудня 2007 року, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2010 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірваний.

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнення почато з 22 березня 2010 року.

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, до досягнення донькою - ОСОБА_2 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнення почато з 22 березня 2010 року.

Відповідно до довідки від 06 липня 2020 року, виданої Слов`янським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України, ОСОБА_1 призначена пенсія по втраті годувальника на утримання ОСОБА_2 .. У травні управлянням нараховано пенсію в розмірі 2100 грн. 00 коп. та борг за період з 06 лютого 2020 року по 30 червня 2020 року, які будуть виплачені у липні.

Відповідно до довіреності від 13 листопада 2020 року, посвідченої Таранушенко В. М., приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі № 3976, ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_7 представляти її інтереси по факту події, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті якої загинув ОСОБА_6 ..

Відповідно до результатів пошуку сформованого 20 вересня 2021 року, цивільно-правова відповідальність володільця «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА», що підтверджується відповідним страховим полісом №110882850 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до повідомлення №9294 від 30 листопада 2020 року, в ПрАТ "УАСК АСКА", представником позивачки по довіреності ОСОБА_7 , скеровано повідомлення про ДТП із додатками, де були зазначені всі відомі відомості про учасників та про обставини цієї пригоди.

Відповідно до заяв від 30 листопада 2020 року, доданих представником позивачки по довіреності ОСОБА_7 до повідомлення № 9294, ОСОБА_1 просить ПрАТ «УАСК АСКА» виплатити страхове відшкодування пов`язане із моральною шкодою в розмірі 16692 грн. 00 коп. (1/3 частки, що належить дитині загиблого) та виплатити страхове відшкодування пов`язане із втратою годувальника (до 14 років) в розмірі 150228 грн. 00 коп.

08 грудня 2020 року в ПрАТ «УАСК АСКА», представником позивачки по довіреності Мелехом Дмитром Орестовичем, скеровано заяву про долучення документів, а саме копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020220000000134 стосовно ОСОБА_5 ..

29 січня 2021 року в ПрАТ «УАСК АСКА», представником позивачки по довіреності Мелехом Дмитром Орестовичем, скеровано заяву на виплату страхового відшкодування пов`язаного із витратами на поховання у сумі 48679 грн. 00 коп. з оригіналом фіскального чеку.

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 понесла витрати у сумі 48679 грн. 00 коп. на організацію та проведення поховання, що підтверджується товарним чеком №000003343137 від 06 лютого 2020 року.

Відповідно до інформації про коло осіб першого ступеня споріднення від 13 грудня 2020 року, зазначені мати ОСОБА_8 та донька ОСОБА_2 .

Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивачки.

Відповідно до ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується:

1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);

2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;

3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності;

4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;

5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

2. Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

3. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

4. Розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого.

Розмір відшкодування може бути збільшений законом.

Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За правилами ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» :

27.2. страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

27.3. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

27.4. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

27.5. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 витрат на поховання, суд виходить з таких міркувань.

Законом України "Про поховання та похоронну справу" передбачено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Так, судом досліджений фіскальний чек, виданого КП «Контора похоронного обслуговування», відповідно до якого позивачка понесла витрати на поховання в сумі 48679 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 15) надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, фіскальний чек є належним доказом здійснення оплати відповідних товарів та послуг, оскільки засвідчує передання права власності на них, чому, відповідно до звичаїв ділового обороту, передує оплата їх вартості.

Також, Верховний Суд у постанові від 05 жовтня 2020 року у справі № 734/2313/17 погодився з тим, що належними, допустимими, достовірними доказами на підтвердження підстав для відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника є чеки, накладні або квитанції, які засвідчують придбання такого пам`ятника та оплату послуг з його встановлення.

За таких обставин, на підставі п. 27.4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на поховання в сумі 48679 грн. 00 коп..

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення моральної шкоди, суд виходить з таких встановлених обставин та відповідних ним доказів.

Станом на момент ДТП до складу сім`ї загиблого ОСОБА_6 , які мають право на відшкодування шкоди є мати загиблого ОСОБА_8 , малолітня(на час загибелі ОСОБА_6 ) донька ОСОБА_2 . Відомості про батька відсутні.

На день настання страхового випадку ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», мінімальна заробітна плата з 01 січня 2020 року становила 4723 грн. 00 коп..

Отже з урахуванням вимог чинного законодавства розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи на одну особу - ОСОБА_2 становить: 18892 грн. 00 коп.(4723 грн. 00 коп.*12:3).

За таких обставин, на підставі ст. 1200 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з відповідача на користь ОСОБА_2 , в інтересах якої дії ОСОБА_1 , підлягають стягненню 18892 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення шкоди, заподіяної втратою годувальника, суд виходить з таких встановлених обставин та відповідних ним доказів.

Судом достовірно встановлено, що малолітня(на час загибелі ОСОБА_6 ) донька ОСОБА_2 перебувала на утримання ОСОБА_6 , отже є особою, яка має право на отримання шкоди, заподіяної втратою годувальника.

Матеріали справи не містять даних про те, що загиблий працював та отримував заробітну плату, тому розмір відшкодування визначається виходячи із мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вимог вищенаведеного чинного законодавства мінімальний розмір страхового відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, становить: 170028 грн. 00 коп.(4723 грн. 00 коп.*36).

За таких обставин, на підставі ст. 1200 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з відповідача на користь ОСОБА_2 , в інтересах якої дії ОСОБА_1 , підлягають стягненню 170028 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної втратою годувальника.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 6 вказаної статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З врахуванням вказаних положень можна дійти висновку, що у поняття судових витрат, вказаних в ч. 6 ст. 141 ЦПК України включається також і судовий збір. Наведене положення узгоджується також із частиною другою вказаної норми, де на відміну від частини шостої йдеться про «інші судові витрати».

За таких обставин, слід дійти висновку, що у разі звільнення від сплати судових витрат, у тому числі судового збору, сторони, на користь якої ухвалено рішення, то з протилежної сторони стягуються витрати, які були понесені іншими особами, а решта компенсується за рахунок держави.

Таким чином, враховуючи, що позивачка є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із позовними вимогами, а позов судом задоволений у повному обсязі, то підстав стягнення судового збору з відповідача в дохід держави у суду не має, оскільки за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави.

Такий висновок суду узгоджується також із нормами, передбаченими ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, п.38.2 ст.38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , представник позивачки Шаровський Сергій Анатолійович , до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , 18 892 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн.. 00 коп. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , 170 028 (сто сімдесят тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 48 769 (сорок вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень) грн. 00 коп. страхового відшкодування витрат на поховання ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони у справі:

Позивачка:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

неповнолітня дитина, в інтересах якої діє ОСОБА_1 :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивачки: Адвокат Шаровський Сергій Анатолійович, який діє на підставі ордеру серії АЕ №1068335 від 20 вересня 2021 року та свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3482 від 06 жовтня 2017 року виданого на підставі рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року № 81, місце знаходження: 49009, м. Дніаро, вул. Сергія Єфремова, 13, тел. НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ідентифікаційний код юридичної особи 13490997, адреса місця знаходження: 69005 місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 97-А, тел. +380445202220, e-mail: aska_info@aska.com.

Повний текст рішення суду складений 24 грудня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич