
Справа №760/10678/20
Провадження №2/760/9462/21
У Х В А Л А
про повернення зустрічної позовної заяви
02 вересня 2021 року м.Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка грошова допомога» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2020 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 91138,80 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Жовноватюк В.С.
Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у вищевказаній справі без виклику сторін.
12 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про захист прав споживачів, в якому він просить визнати недійсним договір №728965066 від 15 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (провадження №2/760/5554/20).
Ухвалою від 30 листопада 2020 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи в розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року відповідачу ОСОБА_1 було повернуто зустрічну позовну заяву.
20 липня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 знову було подану зустрічну позовну заяву.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Окрім того відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, відзив надано відповідачем 12 жовтня 2020 року.
А тому, враховуючи, що зустрічна позовна заява подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України, право ОСОБА_1 на подання зустрічної позовної заяви втрачено, а тому зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.126, 185, 193, 194, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», про захист прав споживачів - повернути позивачу за зустрічним позовом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Солом`янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Судове рішення № 102230443, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/10678/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: