Ухвала суду № 102230402, 16.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52414/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача в справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого ограну Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

16 грудня 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним - ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з урахуванням періоду заявлених вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з 01 вересня 2015 року), ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 15 жовтня 2003 року квартири АДРЕСА_1 , відчужив належну йому 1/3 часткуна користь ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2021 року продала вказане житлове приміщення, та саме ОСОБА_2 , як тодішній власник вказаного житлового приміщення, не сплачувала заборгованість за надані та використані житлово-комунальні послуги та повинна відповідати за вказаним позовом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_2 була власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в той період, за який позивачем ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому, суд, вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 , починаючи з 2003 року, не є власником житлового приміщення, про стягнення наданих житлово-комунальних послуг за яким ставить позивач за період з 2015 року.

Згідно із ч. 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Окрім того, з огляду на те, що від відповідача не надходив до суду відзив на позов, суд вважає за можливе встановити строк для виконання приписів статті 178 ЦПК України , зважаючи на достатній строк для підготовки та подання доказів, якими доводи відзиву можуть бути обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51, 178, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого ограну Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неналежного відповідача - ОСОБА_1 , належним - ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу - ОСОБА_2 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п`ятнадцяти днів до призначеного судового засідання 26 січня 2022 року.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик