Ухвала суду № 102229923, 30.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/9698/21

Провадження № 1-кс/185/1940/21

30 листопада 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участі секретаря Величко А.О., з участю прокурора - Підшивайло М.В., слідчого Пугачової Б.В., захисника – адвоката Мелешко І.В., в присутності підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника – адвоката Мелешко І.В., подане в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Відомості про кримінальне правопорушення, в якому 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041370000973 від 21.11.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Козелецького Б.О., погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Підшивайло М.В., про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю із забороною покидати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово.

25 листопада 2021 року від захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Мелешко І.В. надійшло клопотання, яким він просить змінити умови запобіжного заходу, обґрунтовуючи подане клопотання тим, що ОСОБА_1 є студентом 4 курсу денної форми навчання ВСП «Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», відвіує навчальний заклад в період занять з 10:00 год. до 13:00 год. та в період сесії – з 08:30 год. до 15:00 год., просить змінити умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дозволити йому залишати місце проживання у випадку необхідності відвідання навчального закладу з 07:00 год. до 17:00 год.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, заслухавши учасників розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При зверненні до слідчого судді вимоги ч. 3 ст. 201 КПК підозрюваним дотримано.

У відповідності зі ст. 177 КПК України , підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час постановлення ухвали слідчого судді було перевірено відповідність запобіжного заходу вимогам статей 177, ч. 4 ст. 194 КПК України, зокрема, наявність ризиків, а також, на виконання вимог ст.178 КПК України, досліджувалися дані про особу підозрюваного, зокрема, прийнято до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені у повідомленні про підозру, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.і 177 КПК України, враховано, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога підозрюваний не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно,вчинив тяжкі злочини, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років тощо.

Сам по собі факт навчання підозрюваного денної форми навчання ВСП «Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» був відомий слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і не може бути самостійною підставою для зміни умов обраного щодо нього запобіжного заходу.

Однак під час розгляду клопотання підозрюваного щодо ОСОБА_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041370000973 від 21.11.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, про зміну умов запобіжного заходу, слідчому судді наведено та належними та допустими доказами підтверджено факт навчання останнього на денній формі навчання, надано графік навчальних занять та екзаменаційної сесії ОСОБА_1 , що з урахуванням додатково покладених обов`язків, перешкоджає підозрюваному у виконанні його обов`язків щодо здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня, визначених ст. ст. 51, 52 Закону України ”Про освіту” та ст.ст. 54, 55 Закону України ”Про вищу освіту”.

Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому не пасивну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в якому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення Rowe and Davis v. the United Kingdom [GC], заява № 28901/95, п. 60, ЄСПЛ 2000-II).

КПК України пов`язує можливість забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та нівелювання ризиків кримінального провадження запобіжним заходом.

Умови домашнього арешту, як одного із видів запобіжних заходів, визначених ст.176 КПК України, визначається з урахуванням різних критеріїв, закріплених ст. 178 КПК України.

Відповідно, зміна умов запобіжного заходу, або зміна обсягу обов`язків, визначених у ч.5 ст.194 КПК України, впливає на рівень таких гарантій і має бути пропорційним обставинам кримінального провадження, встановленим ризикам кримінального провадження, обов`язкам підозрюваного і стадії кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 не порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу, повідомив про неможливість виконання запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 201 КПК України, надав копії матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання, клопотання вручено прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 201 КПК України, з метою забезпечення виконання обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходжу до висновку про доцільність та можливість задоволення клопотання та заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши період доби в який підозрюваний має перебувати за місцем проживання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника – адвоката Мелешко І.В., подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну умов запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року, в частині заборони покидати квартиру АДРЕСА_1 , а саме:

-дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 07:00 год. до 17:00 год. у випадку необхідності відвідування навчальних занять та екзаменаційних сесій у ВСП «Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету «Дніпровська політехніка».

В іншій частині обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С.Шаповалова