Постанова № 102229786, 23.12.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9075/21

Провадження № 3/932/4794/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов із Соборного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринослав 68», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Соборного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Могучою Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 25515/04-36-04-04/40361389 про вчинення головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринослав 68» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25515/04-36-04-04/40361389 від 12.10.2021 року та акту перевірки, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером, здійснюючи свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень з сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 30.08.2021 р., що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено п/д № 159 від 09.09.2021 р. на суму 22830,00 грн., відповідно чим порушено вимоги п. 3 ст. 287 Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 23127/04-36-04-04/40361389 від 23.09.2021 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року та актом перевірки.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати 30.08.2021 року, фактично сплачено 09.09.2021 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити, в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, відносно якої її винесено, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ