Ухвала суду № 102229667, 21.12.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.12.2021

Справа № 334/1427/21

Провадження № 1-кс/334/2287/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., за участю секретаря Прийменко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 12 грудня 2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шевченко О.А., погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Шевченко А.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080050002282 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020080050002282 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, з метою проведення реєстрації незаконної будівлі, підробили та використали рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на підставі якого, в подальшому, було проведено реєстрацію об`єктів нерухомого майна на території Дніпровського району у м. Запоріжжя.

Під час проведення досудового розслідування встановлено що підставою державної реєстрації речових прав на майно, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна 6-а та м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. №2-г було рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі за №2-2522/09 від 30 квітня 2009 року, яке було подано до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (на теперішній час ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»).

Для перевірки отриманих під час досудового розслідування фактів було надано запит до ТОВ «ЗМБТІ» на який надано копії матеріалів інвентаризаційної справи об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. №2-г. В матеріалах інвентаризаційної справи за об`єктом нерухомості, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, просп. Металургів, №2-г міститься рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі за №2-2522/09 від 30 квітня 2009 року за яким ОП «ЗМБТІ» зобов`язано скасувати попередню реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвати право власності на об`єкти нерухомості за зазначеною вище адресою за ОСОБА_1 . Аналогічне рішення міститься в матеріалах інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомості, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в матеріалах інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомості, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 міститься додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2009 року по цивільній №2-2522/09 яким виділено в окремий об`єкт нерухомості та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 об`єкт нерухомості. Таким чином, з матеріалів інвентаризаційних справ встановлено факт реєстрації наступних об`єктів нерухомості: магазин літера А, загальною площею 30,7 м2, що складається з приміщення №1 площею 29,5 м2, що в свою чергу складається з: тамбуру №1 площею 2,6 м2, торговельний зал №2 площею 23,1 м2, склад №3 площею 2,2 м2, санвузол №4 площею1,6 м2; приміщення №2 площею 1,2 м2, що в свою чергу складається з: комори №1 площею1,2 м2 а також навіс літера Г та замощення літера І за поштовою адресою: АДРЕСА_1 ; магазин літера Д, загальною площею 96,8 м2, що складається з торговельний зал №1 площею 83,1 м2, склад №2 площею 13,1 м2, комора №4 площею 0,6 м2 за поштовою адресою: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки законності підстав реєстрації об`єктів нерухомості було надано запит до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на отримання рішень по цивільній справі №2-2522/09. У відповідь на запит до органу досудового розслідування від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було надано рішення по цивільній справі №2-2522/09 згідно до якого ОСОБА_1 відмовлено в позові про визнання права власності на об`єкти нерухомості магазин літера А, загальною площею 30,7 м2, що складається з приміщення №1 площею 29,5 м2, що в свою чергу складається з: тамбуру №1 площею 2,6 м2, торговельний зал №2 площею 23,1 м2, склад №3 площею 2,2 м2, санвузол №4 площею1,6 м2; приміщення №2 площею 1,2 м2, що в свою чергу складається з: комори №1 площею1,2 м2 а також навіс літера Г та замощення літера І за поштовою адресою: АДРЕСА_1 ; магазин літера Д, загальною площею 96,8 м2, що складається з торговельний зал №1 площею 83,1 м2, склад №2 площею 13,1 м2, комора №4 площею 0,6 м2 за поштовою адресою: АДРЕСА_2 . Також, до ОДР надано копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2010 року якою рішення по цивільній справі №2-2522/09 згідно до якого ОСОБА_1 відмовлено в позові про визнання права власності на об`єкти нерухомості магазин літера А, загальною площею 30,7 м2, що складається з приміщення №1 площею 29,5 м2, що в свою чергу складається з: тамбуру №1 площею 2,6 м2, торговельний зал №2 площею 23,1 м2, склад №3 площею 2,2 м2, санвузол №4 площею1,6 м2; приміщення №2 площею 1,2 м2, що в свою чергу складається з: комори №1 площею1,2 м2 а також навіс літера Г та замощення літера І за поштовою адресою: АДРЕСА_1 ; магазин літера Д, загальною площею 96,8 м2, що складається з торговельний зал №1 площею 83,1 м2, склад №2 площею 13,1 м2, комора №4 площею 0,6 м2 за поштовою адресою: АДРЕСА_2 залишено в силі.

Таким чином, ОДР приходить до висновку що при реєстрації права власності на об`єкти нерухомості магазин літера А, загальною площею 30,7 м2, що складається з приміщення №1 площею 29,5 м2, що в свою чергу складається з: тамбуру №1 площею 2,6 м2, торговельний зал №2 площею 23,1 м2, склад №3 площею 2,2 м2, санвузол №4 площею1,6 м2; приміщення №2 площею 1,2 м2, що в свою чергу складається з: комори №1 площею1,2 м2 а також навіс літера Г та замощення літера І за поштовою адресою: АДРЕСА_1 ; магазин літера Д, загальною площею 96,8 м2, що складається з торговельний зал №1 площею 83,1 м2, склад №2 площею 13,1 м2, комора №4 площею 0,6 м2 за поштовою адресою: АДРЕСА_2 до ОП «ЗМБТІ» було подано завідомо підроблений документ – рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2009 року по цивільній справі №2-2522/09 яке і стало підставою проведення реєстраційних дій.

Крім того, проведено огляд місця події, а саме території за адресою: АДРЕСА_2 та прилеглої території під час проведення якого було встановлено що біля торгівельного центру (ТЦ «Рекордний») розташоване приміщення магазину «Булочка» в якому здійснюється продаж хлібобулочних виробів, юридична адреса якого: м. Запоріжжя, просп. Металургів, №2-г а також приміщення, в якому на час проведення ОМП проводилися ремонтні роботи. Також встановлено, що юридична адреса приміщення, в якому проводилися ремонтні роботи: АДРЕСА_1 . Тобто будівлі на теперішній час фактично використовуються без наявних на те законних підстав.

Крім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що станом на 30 квітня 2009 року вона була суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Крім цього свідку було надано для огляду рішення іменем України від 30 квітня 2009 року по справі №2-2522/09, надане у відповідь на запит Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, згідно до якого ОСОБА_1 відмовлено в позові про визнання права власності на об`єкти нерухомості магазин літера А, загальною площею 30,7 м2, що складається з приміщення №1 площею 29,5 м2, що в свою чергу складається з: тамбуру №1 площею 2,6 м2, торговельний зал №2 площею 23,1 м2, склад №3 площею 2,2 м2, санвузол №4 площею1,6 м2; приміщення №2 площею 1,2 м2, що в свою чергу складається з: комори №1 площею1,2 м2 а також навіс літера Г та замощення літера І за поштовою адресою: АДРЕСА_1 ; магазин літера Д, загальною площею 96,8 м2, що складається з торговельний зал №1 площею 83,1 м2, склад №2 площею 13,1 м2, комора №4 площею 0,6 м2 за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , на що свідок вказала, що обставин прийняття вказаного рішення не пам`ятає, однак вказане рішення винесене нею.

В подальшому свідку надано рішення яке міститься в матеріалах інвентаризаційної справи за об`єктом нерухомості, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , а саме рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі за №2-2522/09 від 30 квітня 2009 року за яким ОП «ЗМБТІ» зобов`язано скасувати попередню реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвати право власності на об`єкти нерухомості за зазначеною вище адресою за ОСОБА_1 , оглянувши вказане рішення, свідок вказала, що у даному рішенні стоїть не її підпис, а підроблений, документ вона не підписувала, крім того доповнила, що у рішенні наявний підпис секретаря Мадинської О.В., але вказаний підпис їй не належить, оскільки він інший. А також свідок доповнила, що на момент видачі рішення був інший порядок видачі рішень та секретар не мав права видавати жодних рішень чи їх копій.

В подальшому, на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду

м. Запоріжжя накладено арешти на об`єкти нерухомості магазин літера Е, загальною площею 540,5 м2, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, просп. Металургів, 2-г які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Істрейт» (ЄДРПОУ – 37213365) та об`єкти нерухомості магазин літера А, загальною площею 30,7 м2, що складається з приміщення №1 площею 29,5 м2, що в свою чергу складається з: тамбуру №1 площею 2,6 м2, торговельний зал №2 площею 23,1 м2, склад №3 площею 2,2 м2, санвузол №4 площею1,6 м2; приміщення №2 площею 1,2 м2, що в свою чергу складається з: комори №1 площею1,2 м2 а також навіс літера Г та замощення літера І що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 які зареєстровані за ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Таким чином строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені спливає 25 грудня 2021 року.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020080050002282 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

допитати в якості свідка державного реєстратора з відомих йому обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення;

у встановленому законом порядку вилучити оригінал технічної документації на об`єкти нерухомості магазин літера Е, загальною площею 540,5 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

у встановленому законом порядку вилучити оригінал технічної документації на об`єкти нерухомості магазин літера А, загальною площею 30,7 м2, що складається з приміщення №1 площею 29,5 м2, що в свою чергу складається з: тамбуру №1 площею 2,6 м2, торговельний зал №2 площею 23,1 м2, склад №3 площею 2,2 м2, санвузол №4 площею1,6 м2; приміщення №2 площею 1,2 м2, що в свою чергу складається з: комори №1 площею1,2 м2 а також навіс літера Г та замощення літера І що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

допитати в якості свідків працівників ОП «ЗМБТІ» з відомих їм обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення;

у встановленому законом порядку отримати оригінал цивільної справи №2-2522/09 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2009 року;

вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, а також тривалістю виконання запитів та доручень слідчого.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій потрібен строк не менше дванадцяти місяців, а провести слідчі дії, необхідні для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в термін визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України не виявилось можливим з об`єктивних причин, виникла необхідність у подовженні строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців.

Слідчий Шевченко О.А., був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

В суді встановлено, що у провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080050002282 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, встановлення особи правопорушника, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що підозра по провадженню особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шевченко О.А., погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Шевченко А.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080050002282 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020080050002282 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, до шести місяців, тобто до 12 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаков Д.О.