Постанова № 102229594, 23.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/5040/2021

Справа № 243/13143/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 серпня 1999 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 який працює директором ПП «СБ «Титан – 1» зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2021 року, о 14 год.00 хв., під час перевірки об`єкта дозвільної системи ПП«СБ «Титан – 1» було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання та боєприпасів, а саме вимоги п.11.5 Наказу № 622 МВС України від 21 серпня 1998 року, а саме в кімнаті зберігання зброї відсутній протипожежний засіб безпеки - вогнегасник , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195 КУпАП.

08 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 799026, в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про дату розгляду справи 13 грудня 2021 року, про що мається його особистий підпис в протоколі.

В судові засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та розгляд справи, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 195 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

В судовому засіданні дослідженні такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення Серія: ВАБ № 799026 від 08 грудня 2021 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 08 грудня 2021 року, о 14 год.00 хв., під час перевірки об`єкта дозвільної системи ПП«СБ «Титан – 1» було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання та боєприпасів, а саме вимоги п.11.5 Наказу № 622 МВС України від 21 серпня 1998 року, а саме в кімнаті зберігання зброї відсутній протипожежний засіб безпеки - вогнегасник , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195 КУпАП;

рапорт ст. інспектора СКОЗ Краматорського РУП від 08 грудня 2021 року, відповідно до якого, останнім було здійснено перевірку об`єкту дозвільної системи ПП«СБ «Титан – 1», розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вчительська, 44Б, під час перевірки кімнати зберігання зброї було виявлено відсутність засобів протипожежної безпеки, а саме вогнегасників;

акт перевірки об`єкта дозвільної системи від 08 грудня 2021 року, відповідно до якого було оглянуто об`єкт дозвільної системи ПП«СБ «Титан – 1», розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вчительська, 44Б, встановлено що на вказаному об`єкті зберігається 15 одиниць пристроїв травматичної дії марки «ФОРТ -17 Р», набої до них з гумовою кулею у кількості 493 одиниці;

пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що дійсно він є директором дозвільної системи ПП«СБ «Титан – 1», розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вчительська, 44Б, та при перевірці співробітниками поліції 08 грудня 2021 року вказаного об`єкту відсутні засоби протипожежної безпеки;

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195 КУпАП, та доведеність його вини, та слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170(сто сімдесят)грн. 00 коп.

На думку суду саме таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 188-28, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст. 195 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави на UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100 Код отримувач (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код класифікації доходів бюджету 21081100, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: код класифікації доходів бюджету:

22030106 в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею чинності.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич