Рішення № 102229585, 20.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-о/243/890/2021

Справа № 243/6160/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 грудня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді рухомого та нерухомого майна, в тому числі житлового будинку по АДРЕСА_1 . Зазначає, що оскільки він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, він звернувся до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не подано заяву про прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, та він не проживав разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. У зв`язку із чим позивач вимушений був звернутися із заявою до суду, просив суд ухвалити рішення яким встановити факт постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні від 20 грудня 2021 року свої вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні від 20 грудня 2021 року свої вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи Слов`янської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, не прибув, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, рішення винести на розсуд суду.

Судом у порядку підготовки справи до розгляду відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України було 22 червня 2021 року відкрито окреме провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, визначено заінтересовану особу у цій справі Слов`янську міську раду Донецької області. Витребувано у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В. І.: належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи та повний витяг зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янську Донецької області. Запропоновано заявнику представити у судове засідання докази (свідків, письмові документи, тощо), які можуть підтвердити заявлені ним вимоги.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду, по суті.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , останній в свідоцтві записаний мовою оригіналу російської мови « ОСОБА_5 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Слов`янську Донецької області, його батьками зазначені мовою оригіналу російської мови: « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ».

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04 червня 2020 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Слов`янську Донецької області.

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть № 161 та довідкою про причину смерті до форми № 106/у № 161 виданими 03 червня 2021 року медичним закладом м. Слов`янськ Донецької області, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років. Смерть настала вдома за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено повністю, та визнано за ОСОБА_9 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , як на майно отримане в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_10 .

Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2004 року, шлюб зареєстрований 29 липня 1989 року у Слов`янському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис №665, між ОСОБА_11 до шлюбу ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 розірвано.

Згідно із інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №65956803 від 10 серпня 2021 року, за параметрами запиту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відомості у спадковому реєстрі відсутні.

Відповідно до повного з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №00032170081 сформованого 17 серпня 2021 року, внесені відомості щодо актового запису про шлюб, який розривається, а саме: актовий запис № 665 з датою складання 29 липня 1989 року на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 204619-2004 від 30 вересня 2004 року.

Згідно із довідкою КП «БТІ» №1565-4/0.45/01 від 09 червня 2021 року, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за станом на 01 січня 2013 року зареєстроване за ОСОБА_9 па підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2007 року № 2- 932-2007. Дата реєстрації - 16 березня 2007 року; номер запису 2556 в книзі 69а-64.

Відповідно до акту мікрорайону «Центр-2» про підтвердження сумісного проживання та ведення сумісного господарства №115 від 08 червня 2021 року, у складі комісії голови квартального комітету Скорописової Людмили Іванівни, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складено акт у тому, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має реєстрацію АДРЕСА_3 сумісно проживав та вів сумісне господарство разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2008 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до інвентаризаційної справи КП «БТІ м. Слов`янськ» №12201, власником будинку АДРЕСА_2 зазначена ОСОБА_3 .

Судом оглянуто домову книгу для прописки громадян в будинку АДРЕСА_2 , в якій зазначені відомості, що станом на дату смерті, спадкодавець, була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії паспорту Серії НОМЕР_3 виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 21 грудня 1999 року, заявник знятий з реєстрації у будинку АДРЕСА_2 17 липня 2000 року та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Слов`янської міського нотаріального округу Донецької області № 249/02-31 від 04 червня 2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , оскільки ним не подано заяву про прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, та він не проживав разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні під присягою пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 . Із ОСОБА_1 вони знайомі з дитинства, їй відомо, що ОСОБА_1 проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 після розірвання шлюбу із дружиною, приблизно років з п`ятнадцять. ОСОБА_1 до смерті надав допомогу матері. Її будинок знаходиться навпроти будинку ОСОБА_3 , вона бувала у гостях у ОСОБА_3 по-сусідськи приблизно разів з три на тиждень. Побут був як у родини, харчувалися разом, розподіл по обов`язків по господарству був на двох до того часу, коли вже ОСОБА_3 не мала змоги виконувати свої обов`язки за станом здоров`я. ОСОБА_1 постійно проживав із матір`ю, речі знаходилися у будинку.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні під присягою показала, що вона проживає по АДРЕСА_2 . ОСОБА_18 знає, вони проживають по-сусідству. Як вони придбали будинок з 2005 року, то заявник постійно проживав із матір`ю. Останні сім років мати не мала можливості самостійно пересуватися, їздила на візочку. Вдома у них бувала, приблизно раз у місяць. Бачила, що господарство вони вдвох вели, харчувалися спільно, мали спільний бюджет.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14 вересня 2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З огляду на те, що до складу спадщини входить нерухоме майно, в силу вимог ч. 1 ст. 1299 ЦК України спадкоємці зобов`язані зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, для цього заявнику необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. Так як такі документи у заявника відсутні, то він звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, маючи за мету оформлення та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

На підставі п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що здійснюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно із абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Суд звертає увагу на розбіжності у прізвищі заявника та спадкодавиці. Разом з тим, як видно зі свідоцтва про народження заявника, його прізвище записано як « ОСОБА_5 », і прізвище ім`я та по батькові його матері написано як « ОСОБА_3 ».

Аналіз співставлених документів, що встановлюють особу, дозволяє дійти висновку, що розбіжності у прізвищі заявника та спадкодавиці - виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного переутворення в ситуації контактного білінгвізму.

Таким чином, оскільки заявник, як спадкоємець за законом після ОСОБА_3 постійно проживали разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 протягом дванадцяти років проживав з ОСОБА_3 на момент її смерті за місцем проживання спадкодавця за адресою: АДРЕСА_2 та здійснював за нею догляд, однак факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку, що зокрема підтверджено роз`ясненням нотаріуса.

Встановлення факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, є фактом, що має юридичне значення для нього, оскільки від його встановлення у заявника залежить виникнення права на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 як за спадкоємцем першої черги за законом.

У суду відсутні відомості про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , які б виявили бажання прийняти, чи не прийняти спадщину після її смерті.

Судом приймається до уваги акт про постійне проживання спадкодавиці із ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 , оскільки він складений уповноваженою особою, підписаний двома сусідами та має всі необхідні реквізити.

Аналіз даних КП БТІ, домової книги будинка АДРЕСА_2 .

Такого висновку суд дійшов, оскільки в домовій книзі будинок, де була зареєстрована спадкодавиця ОСОБА_13 , по АДРЕСА_2 , дані про реєстрацію інших осіб відсутні.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази, суд приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, і у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку, що заявник ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після ОСОБА_3 дійсно постійно проживав із спадкодавицею ОСОБА_3 з часу з 2008 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку із чим, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники судового розгляду:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_4 .

представник заявника: Бондаренко Дмитро Валерійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3622 від 20 жовтня 2010 року, місце знаходження: вул. Фізкультурників, 16, м. Слов`янськ, Донецької області;

заінтересована особа:

Слов`янська міська рада, місце знаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2.

Повний текст рішення складений 24 грудня 2021 року.

Головуючий суддя: О. В. Ільяшевич