Ухвала суду № 102229486, 24.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14636/21

Провадження № 2-з/219/294/2021

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянула заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог – Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення судом стягнення боргу в сумі 33 073,94 грн., яке здійснюється Приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем на підставі виконавчого напису № 17732 від 18.11.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, вказавши, що 21.12.2021 року в нього – ОСОБА_1 , заблокувались виплатні картки банків АТ «Альфа банк» и АТ «Райффайзен Банк», після чого через додаток «Дія» він дізнався про постанову приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича від 16.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67933429 (далі – ВП № 67933429) щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суми у розмірі 33 073,94 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, виданого 18.11.2021 року № 17732, та про постанову від 16.11.2021 року (ВП № 67933429) про арешт коштів боржника. Виконавчий напис або будь-які інші документи він не отримував. Між ним та відповідачем кредитний договір (або інші будь-які майнові договори) не укладалися, нотаріально не посвідчувалися. Про своє правонаступництво з іншими кредитними договорами, які він укладав раніше, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» його не повідомляв. Крам того, нотаріус не переконався в безспірності заборгованості, не вчинив жодних необхідних дій, які повинен був вчинити у відповідності до Закону України «Про нотаріат», на момент подачі даної заяви, скільки в нього заблокували банківські платіжні картки банків АТ «Альфа банк» и АТ «Райффайзен Банк», він вважає, що розпочалось примусове стягнення вказаних вище сум.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд наголошує для заявника (позивача), що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

зяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог – Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 67933429 на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 листопада 2021 року Сазоновою Оленою Миколаївною, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 17732, набрав чинності з дня його вчинення, згідно якого пропонується стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Артемівськ Донецької області, місце роботи: ТОВ «Нова Пошта», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35234236, в сумі 33 073,94 грн., до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Н. М. Медінцева