Ухвала суду № 102229187, 24.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/14305/21 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Г.Арсененко, Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради , відповідно до якої просить:

"визнати дії Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко протиправними;

зобов`язати Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко перерахувати грошові пільги на оплату комунальних послуг поставщикам згідно особових рахунків пільговика;

визнати протиправним та нечинним інформаційний лист за № Г-01.131528-01-04/11 від 29.10.2021".

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 листопада 2021 року позивачем надано до суду позовну заяву з додатками разом з її примірником для направлення відповідачу, відповідно до якої відповідачем по справі визначено Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко, а також прохальна частина якої викладена у наступній редакції:

"визнати бездіяльність Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко протиправною, що полягає у відсутності контролю за використанням пільгових коштів на оплату комунальних послуг позивача;

зобов`язати Заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу-начальник управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Г.Арсененко на підставі ЗУ "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" ст.13 п.п. 4,5 здійснювати виплату коштів на оплату комунальних послуг надавачам даних послуг згідно розрахункових рахунків позивача".

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Визначено позивачу у п`ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії доказів сплати позивачем за послуги у період отримання пільги у готівковій формі на картковий рахунок відкритий в АТ "Ощадбанк".

22 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про витребування доказів у справі, відповідно до якої останній просив витребувати у заступника начальника управління АТ "Ощадбанк" в Полтавській області Харитонова О.С. довідку про сплату комунальних послуг ОСОБА_1 за період з лютого 2020 року по квітень 2021 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року вирішено заяву про витребування доказів у справі залишити без задоволення.

23 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про витребування доказів у справі, що передана судді 24 грудня 2021 року.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд враховує, що судом вже розглядалась заява про витребування доказів у справі.

Так, ухвалою суду від 23 грудня 2021 року вирішено заяву про витребування доказів у справі залишити без задоволення.

В свою чергу, подана позивачем заява від 23 грудня 2021 року не містить ні нових обставин, ні нових мотивів для встановлення судового контролю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання. Частиною 1 ст. 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву з питання, яке вирішено в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про витребування доказів у справі від 23 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 45, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 440/14305/21 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський