Ухвала суду № 102228986, 21.12.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/19627/21

н/п 1-кс/953/11999/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Фоміної К.Є.,

прокурора Платунова А.С.,

слідчого Сінькевича Д.М.,

захисника Щербініна Є.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківський області Сінькевича Д.М. у кримінальному провадженні №42021221750000044 від 25.06.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покровську Донецької області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, раніш не судимий, 05.05.2021 до Чугуївського міського суду Харківської області направлений обвинувальний акт за ч. 4 ст. 407 КК України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 22.07.2021 о 1911 ОСОБА_1 за по попередньою домовленістю біля кафе «Клеопатра» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Клугіно-Башкірівка, вул. Горішного, 122 зустрівся з ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі «Тойота» р.н. НОМЕР_1 направились до місця знаходження бойових припасів. Проїхавши незначну відстань по вул. Горішного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зупинились біля покинутого будинку, де ОСОБА_1 дістав з уламків паркану згорток тканини білого кольору з бойовими припасами - 765 патронами, які передав ОСОБА_2 . В свою чергу, ОСОБА_2 віддав ОСОБА_1 кошти у сумі 10 000 грн. Таким чином ОСОБА_1 збув боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/16582-БЛ від 18.08.2021, надані на дослідження 765 патронів є: 759 – боєприпасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45 НОМЕР_2 , що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), 6 – боєприпасами, бойовими проміжними патронами калібру 7,62 НОМЕР_2 , що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які виготовлені промисловим способом (CPCP).

Крім того, 27.10.2021 приблизно о 1030 біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 який діяв під контролем правоохоронних органів, рюкзак чорного кольору з 3 корпусами ручних осколкових гранат типу РГД 5, 1 корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, 3 підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2, 2 постріли до станкового кулемета ВОГ-17, 1 постріли до станкового кулемета ВОГ-25П. Оглянувши вказані боєприпаси, ОСОБА_2 віддав ОСОБА_1 за них грошові кошти в сумі 35000 гривень. Таким чином ОСОБА_1 збув боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

27.10.2021 о 1042 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.10.2021 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.1 ст. 263 КК України.

29.10.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.12.2021 включно.

18.10.2021 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Гаврилюка М.Л. строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців – до 27.01.2022 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України; необхідність отримання висновку судової експертизи відео- та звукозапису, розсекречення матеріалів НС(Р)Д; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що на прохання працівника поліції по імені ОСОБА_3 , з яким співпрацював ОСОБА_2 , показав ОСОБА_2 де, як він дізнався зі слів ОСОБА_3 , на полігоні при в`їзді сховані боєприпаси.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: протоколами огляду покупця від 22.07.2021, 27.10.2021, протоколом огляду грошових коштів від 22.07.2021, 27.10.2021, протоколом добровільної видачі від 22.07.2021, 27.10.2021, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 23.07.2021, 25.10.2021, 27.10.2021, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 27.10.2021, висновком експерта №СЕ-19/121-21/16582-БЛ від 18.08.2021, протоколами НС(Р)Д від 23.07.2021, 04.10.2021, протоколом обшуку від 27.10.2021, довідкою про категорію вибухонебезпечності від 27.10.2021.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновку судової експертизи відео- та звукозапису, розсекречення матеріалів НС(Р)Д; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_1 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 136 200 грн. (2 270 х 60 = 136 200).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування – до 27 січня 2022р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з с. Клугіно-Башкирівка Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_1 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2021р. ______

Смагін В.В.