Ухвала суду № 102228908, 13.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 259/584/14

Провадження № 6/185/594/21

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 259/584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 259/584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 259/584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновити пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 259/584/14-ц до примусового виконання.

Заява обґрунтована тим, що 10.04.2014 року рішенням Куйбишевським районного суду м. Донецька у справі № 259/584/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі в особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № К-А-220315892 від 13.02.2008 у розмірі 176116 грн. 03 коп., витрати по сплаті судового збору 1761,16 грн. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання до ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції. Згідно відповіді Куйбишевського ВДВС м. Донецька, який на даний час знаходиться у м. Слов`янськ, відповідно до АСВП у відділі перебуває виконавчий лист № 259/584/14-ц, але на даний час не має доступу до матеріалів виконавчих проваджень Куйбишевського РВ ДВС у м. Донецьк у зв`язку із проведенням активної фази АТО у м. Донецьк. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 року у справі № 259/584/14-ц відновлено втрачене судове провадження по справі № 259/584/14-ц. З 24.11.2014 року було зупинено діяльність територіальних відокремлених безбалансових відділень, які підпорядковані філії – Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, через надзвичайність подій АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на неконтрольованій українською владою території, внаслідок чого більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. Банком приймались заходи щодо якісного його функціонування, поступово відновлювалась інформація за проблемними кредитами, які було втрачено під час проведення АТО. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржника. З 2017 року основні зусилля банку направлені на відновлення втрачених судових проваджень, які залишились на території непідконтрольній українській владі. На підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 року було видано Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по справі №259/584/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № К-А-220315892 від 13.02.2008 року у розмірі 176 116,03 гривень, витрат по сплаті судового збору 1761,16 гривень, відповідно до рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 10 квітня 2014 року. Однак, дублікат зазначеного виконавчого листа Банк не отримував, що свідчить про його втрату при поштовій пересилці. У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність Куйбишевського районного суду міста Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення від 10 квітня 2014 року, яким стягнуто зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк”, заборгованість за кредитним договором № К-А-220315892 від 13.02.2008 року у розмірі 176116,03 гривень, витрати по сплаті судового збору 1761,16 гривень (а.с.29-34).

На підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 року Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було виданодублікат виконавчого листа по справі №259/584/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № К-А-220315892 від 13.02.2008 року у розмірі 176 116,03 гривень, витрат по сплаті судового збору 1761,16 гривень, відповідно до рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 10 квітня 2014 року.

Однак, дублікат зазначеного виконавчого листа Банк не отримував, що свідчить про його втрату при поштовій пересилці.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 259/584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 259/584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 259/584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко