Ухвала суду № 102228847, 09.12.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1498/18

Провадження № 2/932/2268/21

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.06.2021 року за № 244 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року суддею Кудрявцевою Т.О. прийнято до свого провадження вищезазначену справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

09.12.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», з посиланням на те, що протоколом №01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 року, було вирішено перейменувати ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням провести підготовче засідання в його відсутність та розглянути заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну правонаступника.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням провести підготовче засідання в її відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок- правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення належного позивача задовольнити.

. Керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості в якості належного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про про заміну відповідача та позовної заяви з додатками та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Т.О.