Рішення № 102228687, 29.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10518/21

Провадження №

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Посунько К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Світлодарська державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, місцезнаходження якої: 84792, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, пр.-т Миру, буд. 5, ЄДРПОУ: 44203093, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Світлодарська державна нотаріальна контора Донецької області, місцезнаходження якої: 84792, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, пр-т Миру, буд. 5, ЄДРПОУ 34433350, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідно до Договору Міни від 04.12.2001 року у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшла квартира, розташована у АДРЕСА_2 . Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 29.06.2004 року по справі № 2-1011-04 було визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею – 89,4 кв. м., в тому числі житловою площею – 62,6 кв. м., по 1/3 частині за кожним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , 1992 року народження. На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на день смерті разом з ОСОБА_3 проживали та буди зареєстровані його батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно – 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємцями цього майна є батьки померлого: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Інших спадкоємців, що прийняли спадщину, у тому числі малолітніх неповнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб немає. Оскільки приблизно у 2005 році у ОСОБА_3 виявили тяжке захворювання, увесь час до дня смерті він перебував у лікарні, відповідні дані щодо права власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Лише у 2013 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змогли внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про право власності на їх частини квартири. У 2021 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до державного нотаріуса Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області з метою оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 та отримання свідоцтва про право на спадщину, державний нотаріус повідомила позивачам про необхідність державної реєстрації права власності на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за померлим ОСОБА_3 . 21.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської міської ради Донецької області з метою реєстрації права власності 1/3 частки вищевказаної квартири за померлим. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.05.2021 року було відмовлено у державній реєстрації права власності. Згідно інформації, наданої директором КП «Бахмутське БТІ» Атаманченком А.В. на запит державного реєстратора щодо правової належності квартири АДРЕСА_3 КП «Бахмутське БТІ» обліковими даними про власників на нерухоме майн в м. Світлодарську та смт. Миронівський не володіє у зв`язку з тим, що м. Світлодарськ та смт. Миронівський територіально приєднались до Бахмутського району у 2015 році, архіви Єнакіївського міжміського БТІ до КП «Бахмутське БТІ» не передавалися. Направити запит до Єнакіївського міжміського БТІ неможливо у зв`язку з дією Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. 20.07.2021 року державний нотаріус Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області Блєвєрова О.В. винесла постанову про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Отже через те, що за померлим за його життя не було зареєстроване право власності на 1/3 частку вищевказаної квартири у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та відсутність в КП «Бахмутське БТІ» облікових даних про власників на нерухоме майно в м. Світлодарську, у зв`язку з тим, що архіви Єнакіївського міжміського БТІ до КП «Бахмутське БТІ» не передавались, державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на спадщину. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 , проте отримати свідоцтво про право на спадщину не мають можливості, а тому вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Згідно довідки Артемівського міськрайонного суду Донецької області слухання справи 03.11.2021 року не відбулось у зв`язку із знаходженням головуючого судді у відгулах з 01.11 2021 року по 19.11.2021 року, розгляд справи відкладено на 29 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Позивачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачами у позовній заяві. Представником позивачів подано на адресу суду заяву, в якій він просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань) відповідач до судового засідання також не з`явився. Ними подано до суду лист, в якому він просить розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позов у повному обсязі.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань) третя особа, що не заявляє самостійних вимог, до судового засідання також не з`явилася, за невідомою суду причиною, у судове засідання участь представника не забезпечила.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 08 вересня 1992 року ОСОБА_3 (рос.) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьками є ОСОБА_5 (рос.) та ОСОБА_6 (рос.) (а. с. 15).

Згідно копії відповідно до Договору Міни від 04.12.2001 року у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшла квартира, розташована у АДРЕСА_2 . (а. с. 21).

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 29.06.2004 року по справі № 2-1011-04 було визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею – 89,4 кв. м., в тому числі житловою площею – 62,6 кв. м., по 1/3 частині за кожним (а. с. 22-24). Даний факт підтверджується технічним паспортом на квартиру м. Світлодарськ, 1999 рік, що знаходиться у власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 26-27).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 29 травня 2009 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 16). На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на день смерті разом з ОСОБА_3 проживали та буди зареєстровані його батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а. с. 9, 10, 12-13).

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 внесли до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про право власності на їх частини квартири, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.07.2021 року № 266689265 (а. с. 19-20).

У 2021 році ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулись до державного нотаріуса Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області з метою оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 та отримання свідоцтва про право на спадщину, державний нотаріус повідомила позивачам про необхідність державної реєстрації права власності на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за померлим ОСОБА_3 , тим самим відмовивши позивачам у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 18).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.05.2021 року було відмовлено у державній реєстрації права власності (а. с. 17).

В матеріалах даної справи мається звіт № ІN310821-002 про оцінку майна від 31.08.2021 року, згідно якого ринкова вартість об`єкту оцінки складає 156 084,00 грн. без ПДВ, 1/6 частка об`єкту оцінки складає: 26 014,00 грн. без ПДВ (а. с. 28-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює згідно з законом по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності придбається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності зі ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спорудження і т.п.), що відповідно до закону підлягає державної реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у випадку втрати ним документів, підтверджуючих право власності.

Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, тому суд вважає, що факт визнання за позивачами права власності на квартиру знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки дійсно вбачається з вищевказаного, що відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю спадкового майна (1/3 частини квартири) та належним чином оформити правовстановлюючі документи на належне позивачам за спадщиною майно, дійсно заважає обом позивачам у повній мірі користуватися своїм майном, яке вони кожен окремо здобули на законних підставах, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд, з урахуванням аналізу наданих доказів, не вбачає підстав для відмови позивачам в задоволенні позову, у зв`язку з чим суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

За клопотанням позивачів суд залишає судові витрати за ними.

Керуючись статтями 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, 316, 328, 331, 386, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Світлодарська державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Медінцева Н.М.