Рішення № 102228303, 16.12.2021, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №686/23480/20

Номер провадження №2-678-155/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

1. 21 вересня 2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») згідно якої ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 19 травня 2010 року, йому відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, видано кредитну картку і надано можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах кредитного ліміту.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і має заборгованість в розмірі 116888,67 грн. яку банк просить з нього стягнути разом із судовими витратами.

2. 20 жовтня 2021 року з АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив у якому представник банку просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а доводи відповідача ОСОБА_1 щодо відсутності заборгованості - відхилити.

3. Представник позивача подав суду клопотання і просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує.

IІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА

4. ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти задоволення позову.

5. 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву згідно якого за весь час користування кредитною карткою використав 35910,96 грн., а сплатив 91937,90 грн., тобто повністю погасив перед банком заборгованість, тому позов є безпідставним.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 19 травня 2010 року ОСОБА_1 подав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку де вказані його анкетні дані, місце проживання/реєстрації, майновий та сімейний стан, місце роботи, тощо.

У цій заяві вказано, що виявляє бажання оформити на своє ім`я платіжну карту кредитка «Універсальна», однак не вказано бажаний кредитний ліміт.

8. Згідно довідки банку (без дати) між сторонами був підписаний кредитний договір №б/н за яким надано ОСОБА_1 дві кредитні карти, зазначено їх номера, дату відкриття та термін їх дії.

9. Згідно довідки банку (без дати) про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), старт карткового рахунку відбувся 20 березня 2014 року, а протягом 2014-2019 років банк неодноразово змінював кредитний ліміт.

10. Із виписок за договором №б/н станом на 19 серпня 2020 року та станом на 07 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.

11. Згідно позовної заяви станом на 17 серпня 2020 року існує заборгованість в розмірі 116888,67 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту – 100326,92 грн., в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту – 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 100326,92 грн., заборгованість за нарахованими відсотками – 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 16541,75 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України – 0,00 грн., нарахована пеня – 20,00 грн., нарахована комісія – 0,00 грн.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

12. 19 травня 2010 року внаслідок подання анкети-заяви між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 виникли договірні відносини.

Однак, у анкеті-заяві відсутні умови договору на отримання кредитних коштів, не вказана сума кредиту, ні процентна ставка, не вказано про встановлення відповідальності у виді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також інші умови на яких відповідач отримує кредитні кошти.

13. Водночас, з розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачу була надана можливість користуватись кредитними коштами, він цією можливістю користувався.

У зв`язку з цим суд вважає, що банком відповідачу на підставі поданої анкети-заяви дійсно були надані кредитні кошти, тобто позивач виконав свої зобов`язання.

14. Банк, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості по кредиту, посилався на Витяг з Умов і правил надання банківських послуг і Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» як невід`ємні частини укладеного сторонами договору.

Однак, вказані документи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви, а відтак відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань (постанова Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі №6-16цс15, постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17).

За таких обставин немає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками, пенею, штрафами через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу у анкеті-заяві, адже Витяг з Умов та правил надання банківських послуг і Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору.

15. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 19 травня 2010 року станом на 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 використав кредитні кошти в сумі 68537,37 грн. (графа «Витрати клієнтом кредитних коштів»), а сплатив банку 66512,23 грн. (графа «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості»).

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 19 травня 2010 року станом на 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 використав кредитні кошти в сумі 0,00 грн. (графа «Витрати клієнтом кредитних коштів»), а сплатив банку 25445,67 грн. (графа «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості»).

Тобто, з цих розрахунків банку вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 68537,37 грн., а погасив 91957,90 грн.

16. Згідно виписки за договором № б/н за період 01 січня 1999 року – 06 жовтня 2021 року від відповідача надійшли кошти на погашення заборгованості в сумі 91997,90 грн.

17. З досліджених доказів випливає, що відповідач фактично отримав кредитні кошти в сумі 68537,37 грн., а станом на 06 жовтня 2021 року погасив 91997,90 грн.

Таким чином, за період користування грошовими коштами ОСОБА_1 повернув АТ КБ «ПриватБанк» усі фактично використані кошти.

18. Враховуючи зазначене у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог, адже взяті фактично кредитні кошти (тіло кредиту) відповідач банку повернув, а оскільки анкета-заява не містить узгоджених сторонами умов щодо відповідальності за порушення зобов`язання банк не вправі нараховувати відсотки, пеню, штрафи.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами не довів правомірність своїх вимог, що є його процесуальним обов`язком, водночас відповідач спростував доводи позивача про наявність у нього заборгованості, тому позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

20. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позов задоволенню не підлягає, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , адреса – 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування – 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко