Ухвала суду № 102228249, 22.12.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.12.2021 227/412/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12. 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень», Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2020 року по цивільній справі №227/412/20 стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця» СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» на його користь заборгованість по заробітній платі за березень – липень 2017 року в загальному розмірі 22735,76 грн., зобов`язати ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» при виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по заробітній платі утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі; стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця» СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» на його користь суму компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 3907,06 грн.; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі за один місяць - за березень 2017 року у розмірі 2573,33 грн. В листопаді 2020 року заявник звернувся до Лиманського МВ ДВС ГТУМЮ у Донецькій області з заявами про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами, які були видані на підставі вищезазначеного рішення, однак в січні 2021 року йому були повернуті виконавчі документи, оскільки вказаний у виконавчих листах ЄДРПОУ боржника належить Іловайській дистанції електропостачання «ДП «Донецька залізниця», що не є підвідомчістю відділу ДВС. На підставі вищевикладеного, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця» СП «Донецька дирекція залізничних перевезень», ЄДРПОУ 01076459 на Акціонерне Товариство «Українська залізниця», ЄДРПОУ 40075815, адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2021 року судом було призначено заяву до розгляду та в якості заінтересованої особи залучено Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), від якої витребувано певну інформацію для розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Заявник надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від начальника відділу Лиманського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУМЮ (м. Харків) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу, від представника АТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця» СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, заперечень на заяву подано не було.

Частиною третьою статті 442 ЦПК України встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до нового суб`єкта матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Як вбачається з судового рішення по справі № 227/412/20 судом було встановлено, що згідно ПКМУ№ 200 від 25.06.2014 р. було утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до переліку якого входить, зокрема, й ДП «Донецька залізниця». Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 938 від 31.10.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» змінило назву на Акціонерне товариство «Українська залізниця». АТ "Укрзалізниця" в повному обязі несе обов"язок оплати праці перед позивачем(а.с.88)

Про зазначену реорганізацію було відомо суду, який ухвалював рішення по справі 08.04.2020 року, а саме: про зазначені зміни, які відбулися у відповідача було зазначено в мотивувальній частині судового рішення, але, в той же час, в резолютивній частині рішення було зазначено про стягнення заборгованості та інших сум саме з ПАТ «Українська залізниця» РФ» Донецька залізниця СП « Донецька дирекція залізничних перевезень» та код ЄДРПОУ боржника 01076459, а не з Акціонерного Товариства «Українська залізниця», ЄДРПОУ 40075815, адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що після ухвалення рішення суду не відбулося вибуття сторони виконавчого провадження ( боржника), а судом в резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено невірні реквізити боржника.

Зазначене питання стягувач має вирішити шляхом подання заяви про виправлення описки в судовому рішенні, а не про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку із чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень», Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість подання до суду, який ухвалив рішення по справі № 227/412/20 заяви про виправлення описки в рішенні суду від 08.04.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва