Ухвала суду № 102228230, 02.12.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7729/21

Провадження № 2/521/3621/21

УХВАЛА

02 грудня 2021року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання – Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду від ТОВ «Фінпром Маркет» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

В обґрунтування заявленого, відповідач вказав, що зазначений спір можливо вирішити в мирному порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

Так, відповідач пропонує наступні умови: у разі сплати коштів у розмірі 3663 грн. 41 коп. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінпром Маркет» у строк до 11.09.2021 року, частина заборгованості у розмірі 16688 грн. 87 коп. буде списана, а заборгованість за кредитним договором, від 26.04.2013 року, та виконавчим написом № 2060 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Також, представник позивача у вказаній заяві заперечує на врегулювання спору за участю судді.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чино.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що сторона позивача заперечувала проти врегулювання спору за участю судді, а тому у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук